Постановление № А56-49492/17 от 25.10.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме   октября 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.

при участии: 

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-26122/2017 )  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2017 по делу № А56-49492/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга

к ЗАО  "Дети"

о выдаче судебного приказа

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга (ОГРН <***>, место нахождения 194156, <...>, лит. А; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском закрытому акционерному обществу «Дети» (ОГРН <***>, место нахождения: 194000, <...>, лит.А; далее – общество).

Определением суда от 13.07.2017 отказано в принятии заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга о выдаче судебного приказа.

Управление, не согласившись с определением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило определение суда отменить.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 212 АПК Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в главе 26 этого Кодекса.

То есть действующим процессуальным законодательством предусмотрен упрощенный порядок взыскания штрафов (финансовых санкций), если их размер не превышает 100 000 рублей, а именно в порядке приказного производства (пункт 3 статьи 229.2 АПК Российской Федерации), для чего территориальному органу Пенсионного фонда достаточно в установленный законом шестимесячный срок после истечения срока исполнения требования об уплате финансовых санкций обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В рассматриваемом случае Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с закрытого акционерного общества «Дети»  финансовых санкций в размере 250500 рублей.

При таких обстоятельствах, в принятии заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга о выдаче судебного приказа на взыскание с закрытого акционерного общества «Дети» финансовых санкций в размере 250500 рублей надлежит отказать.

Согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. N 62 отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (ч. 4 ст. 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

На основании изложенного, судом правильно указано, что заявитель не лишен права на предъявление соответствующих требований с рассмотрением их по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных АПК РФ для отдельных категорий дел.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и его возвращении подателю.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения, из апелляционных жалоб не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая заявление, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявления, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 13.07.2017 по делу №  А56-49492/2017   оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.