Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27544/2017) акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2017 по делу № А56-49788/2017 (судья Дудина О.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (188643, <...>, ОГРН <***>, далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" (188800, <...>, ОГРН <***>, далее – Общество, ответчик) 154361 руб. вреда, причиненного лесам в результате нарушения лесного законодательства, выразившемся в самовольном использовании лесов по адресу: Местнозаводское участковое лесничество Всеволожского лесничества, Ленинградской области, квартал 82, выделы 27, 28 по акту № 20 от 07.04.2016.

Решением суда, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение в связи с отсутствием надлежащих доказательств причинения ущерба лесному фонду.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 6.1 статьи 268 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК, ходатайство ответчика отклонено судом.

Как видно из материалов дела, лесничим Меднозаводского участкового лесничества Всеволожского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» зафиксировано нарушение лесного законодательства, выразившееся в самовольном использовании лесов (лесной дороги) для подъезда грузовых автомобилей к карьеру в квартале 82, в отсутствие разрешительных документов на использование лесного участка. Означенные обстоятельства зафиксированы в Акте о лесонарушении от 07.04.2016 №20.

Постановлением Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области №40414-16/ДЛ от 02.06.2016 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самовольное занятие лесных участков, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Штраф оплачен.

Ущерб, причиненный лесному хозяйству, рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273, составил 154361 руб. Поскольку причиненный ущерб в добровольном порядке возмещен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда от 29.09.2017 требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, а решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В данном случае обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков, на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как следует из материалов дела, основанием заявленного Управлением иска является установленный факт самовольного использования лесного участка, подтвержденный Актом о лесонарушении.

Заявитель не отрицает самовольную эксплуатацию лесной дороги, однако полагает, что указанный факт не может свидетельствовать о причинении вреда окружающей среде.

Доводы жалобы суд апелляционной инстанции находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку Управлением не установлено и не доказано фактическое причинение вреда используемому без разрешения лесному участку, в том числе в виде загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2017 по делу № А56-49788/2017 отменить. В удовлетворении иска Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Управление лесами Ленинградской области" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато