Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-31506/2021) ООО "Инварда-Транс", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2021 по делу № А56-49808/2021 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ООО "Инварда-Транс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инварда-Транс" (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган), выразившееся в уклонении от возмещения налога на добавленную стоимость (далее – НДС) (в форме возврата из бюджета) за 1-й квартал 2019 года в сумме 3 262 337 руб., обязании Инспекции совершить действия, направленные на выплату в пользу Общества процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в сумме 251 728 руб. 19 коп., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб., почтовых расходов в размере 409,28 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление ФНС по Санкт-Петербургу.

Решением суда первой инстанции от 13.08.2021 заявленные требования удовлетворены частично. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу возложена обязанность совершить действия, направленные на выплату в пользу ООО «Инварда-Транс» процентов в сумме 251 728 руб. 19 коп. С инспекции в пользу Общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 409 руб. 28 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить в части обязания выплаты процентов и отказать Обществу в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия налогового органа и взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возражали против удовлетворения жалоб друг друга.

Представитель Управления ФНС по СПб поддержал позицию инспекции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.07.2019 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 1-й квартал 2019 года, в которой заявлен к возмещению НДС в сумме 3262 337 руб.

07.11.2019 Общество направило в налоговый орган заявление о возврате суммы НДС в размере 3262337 рублей.

13.12.2019 Общество направило в налоговый орган повторное заявление о возврате суммы НДС в размере 3262337 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 10.03.2020 по делу № А56-117486/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Инварда-Транс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2019 года налоговым органом вынесены решения: от 09.10.2020 № 7003 о привлечении к налоговой ответственности, от 12.10.2020 № 16 об отказе в возмещении НДС.

Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 31.03.2021 № 24-12/20031 решения Инспекции были отменены с указанием на отсутствие правовых оснований для отказа в возмещении Обществу НДС в заявленной сумме.

12.04.2021 Общество направило в налоговый орган требование о возврате суммы НДС в размере 3262337 рублей.

16.04.2021 Инспекцией принято решение о возврате НДС в размере 3262337 рублей.

Поскольку денежные средства не были возвращены Общество 30.04.2021 обратилось в Управление ФНС по СПб с жалобой на незаконное бездействие налогового органа.

В связи с истечением срока рассмотрения жалобы 31.05.2021 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании незаконного бездействия инспекции, выразившегося в уклонении от возврата НДС и обязании налогового органа совершить действия, направленные на возврат налога в сумме 3262337 рублей и процентов, начисленных за нарушение сроков возврата.

02.06.2021 денежные средства в сумме 3262337 рублей перечислены на расчетный счет Общества.

07.06.2021 налоговым органом приято решение № 39139 о возврате процентов за нарушение срока возврата в сумме 9304,81 рубль, начисленных за период с 13.05.2021 по 01.06.2021.

16.06.2021 Управлением ФНС по СПб принято решение № 16-19/36681 об оставлении жалобы Общества без рассмотрения.

Указанные обстоятельства явились основанием для заявления Обществом в порядке ст. 49 АПК РФ уточненных требований об оспаривании незаконного бездействия в возврате НДС и начислении и выплате процентов за период с 05.11.2019 по 02.06.2021 в общей сумме 251728,19 рублей (за вычетом выплаченных процентов в сумме 9384,81 рубль).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части начисления о выплаты процентов в сумме 251728,19 рублей, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

При этом, требование о признании незаконным бездействия инспекции оставлено без удовлетворения в связи с фактическим возвратом НДС на момент принятия заявления к производству арбитражного суда (определение от 11.06.2021). Так же судом с учетом характера спора, круга исследуемых вопросов, исходя из принципа разумности определена сумма, подлежащая взысканию в качестве судебных расходов в размере 10000 рублей.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки.

По окончании проверки в течение 7 дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм (пункт 2 статьи 176).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 176).

По результатам рассмотрения такого акта налоговый орган в порядке ст. 101 Кодекса выносит решение о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и одновременно одно из следующих решений:

решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно пункту 4 статьи 176 при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (пункт 6 ст. 176 НК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

При этом в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 Кодекса, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость").

Пунктом 11.1 ст. 176 НК РФ (действует с 24.08.2013) предусмотрено, что в случае, если заявление о зачете суммы налога (возврате на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 настоящего Кодекса. При этом положения пунктов 7 - 11 настоящей статьи не применяются.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях ранее неоднократно указывал, что положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, регулируя порядок возмещения налога на добавленную стоимость, направлены на реализацию, а не на ограничение прав налогоплательщиков; их применение налоговыми органами и судами связано с казуальным толкованием, при котором учитываются фактические обстоятельства каждого конкретного дела (определения от 25 января 2007 года N 60-О-О и N 83-О-О и др.).

В определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 N 543-О разъяснено, что в соответствии со статьей 176 НК РФ одним из элементов механизма возмещения налога является начисление процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае нарушения налоговым органом сроков возврата суммы налога (пункт 10), однако реализация данного правила связывается законодателем с необходимостью представления налогоплательщиком заявления о зачете или возврате суммы налога до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (пункт 11.1).

Следовательно, наличие у налогового органа заявления о зачете (возврате) налога на момент принятия решения о возмещении суммы налога является обязательным условием для начисления предусмотренных пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации процентов. В свою очередь, отсутствие соответствующего заявления на момент принятия решения является основанием для освобождения от начисления процентов и перехода к общему порядку зачета или возврата суммы излишне уплаченного налога (статья 78 этого же Кодекса).

Исходя из изложенного, в случае, если налогоплательщиком не было подано заявление о возврате налога, то у налогового органа не возникает обязанности начислять проценты за несвоевременный его возврат, независимо от того, какое именно решение - решение о возмещении или решение об отказе в возмещении, признанное впоследствии незаконным судом, им было принято.

Обязанность по начислению процентов в этом случае возникает у налогового органа лишь в случае нарушения срока возврата налога, указанного в пунктах 6, 10 статьи 78 НК РФ.

В приложении N 8 к приказу ФНС России от 03.03.2015 N ММВ-7-8/90@ утверждена форма заявления на возврат налога, которая содержит необходимые реквизиты для осуществления возврата налога на указанный налогоплательщиком расчетный счет.

Как следует из материалов дела уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года поступила в налоговый орган 17.07.2019.

Порядок и срок проведения камеральной проверки предусмотрен ст. 88 НК РФ.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость).

Исходя из сроков, установленных указанными нормами налогового законодательства, решение по камеральной проверке должно быть было принято не позднее 24.10.2019.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, одновременно с уточненной декларацией за 1 квартал 2019 года, в ходе камеральной проверки или в любой другой период, но до установленного срока вынесения решения налоговым органом по итогам проверки (24.10.2019), общество заявление на (зачет) возврат НДС в налоговый орган не направляло.

Заявление на возврат налога Обществом представлено в инспекцию 07.11.2019.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что сроки для возврата налога необходимо исчислять по правилам статьи 78 НК РФ.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 27.08.2018 N 310-КГ18-12154, от 08.09.2021 № 310-ЭС21-10777.

Согласно пункту 6 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 78 НК РФ в случае проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 настоящей статьи, начинают исчисляться по истечении 10 дней со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки за соответствующий налоговый (отчетный) период или со дня, когда такая проверка должна быть завершена в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку в соответствии с нормами статьи 78 НК РФ возврат переплаты по налогам носит исключительно заявительный характер, а общество реализовало свое право на обращение в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога 07.11.2019, проценты за нарушение срока возврата НДС по правилам пунктов 6, 8, 8.1. статьи 78 НК РФ подлежат исчислению с 07.12.2019.

За период с 17.12.2019 по 02.06.2021 включительно подлежат начислению проценты в сумме 241941,18 рублей.

Принимая во внимание, что инспекцией произвело начисление и выплата процентов в сумме 9384,81 рублей, требования Общества подлежали удовлетворению в части возложения на налоговый орган обязанности начислить и выплатить проценты в сумме 232556,37 рублей.

Начисление процентов с 05.11.2019, осуществлено Обществом как до даты подачи заявления о возврате НДС, так и с нарушением положений ст. 176, 78 НК РФ, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании процентов в сумме превышающей 232556,37 рублей.

Доводы налогового органа о том, заявление о возврате налога поступило в инспекцию 12.04.2021 отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что первоначально с заявление по форме, утвержденной приложением N 8 к приказу ФНС России от 03.03.2015 N ММВ-7-8/90@, Обществом представлено в инспекцию 07.11.2019, повторно 13.12.2019.

12.04.2021 Обществом обратилось в инспекцию с требованием о возврате налога в простой письменной форме.

При таких обстоятельствах, срок возврата НДС подлежит исчислению с 07.12.2019.

При этом, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Обществу о признании незаконным бездействия инспекции, выразившиеся в уклонении в возмещении НДС в форме возврата из бюджета в сумме 3262337 рублей по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 данного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

На основании пункта 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 7 ст. 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Материалами дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2019 года налоговым органом с нарушением сроков, установленных ст. 88, 176 НК РФ вынесены решения: от 09.10.2020 № 7003 о привлечении к налоговой ответственности, от 12.10.2020 № 16 об отказе в возмещении НДС.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, решение налогового органа по результатам камеральной проверки, подтвердившее право на возмещение НДС в спорной сумме фактически принято 31.03.2021.

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 176 НК РФ инспекцией 16.04.2021 принято решение о возмещении НДС в сумме 3262337 рублей. Однако по техническим причинам поручение на возврат НДС не было направлено в УФК. Данное обстоятельство отражено в решении Управления ФНС по СПБ от 16.06.2021. Фактически сумма НДС в размере 3262337 рублей поступила на расчетный счет Общества 02.06.2021.

Заявление общества об оспаривании незаконного бездействия принято к производству арбитражного суда 11.06.2021.

Таким образом, на момент обращения Общества в арбитражный суд со стороны Инспекции отсутствовало оспариваемое бездействие, выраженное в уклонении от возмещения НДС в форме возврата денежных средств на расчетный счет налогоплательщика.

Решение суда первой инстанции в указанной части отмене не подлежит.

Обществом заявлено требование о взыскании с инспекции расходов на оплату услуг представителя в сумме 200000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона их чрезмерность.

Из представленных суду доказательств следует, что для защиты своих нарушенных прав и законных интересов Общество заключило договор возмездного оказания услуг от 21.04.2021 № 5-1/2019-безд, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по представлению интересов заказчика в рамках досудебного производства и в арбитражных судах всех уровней в связи с оспариванием бездействия налогового органа по уклонению от возврата НДС в сумме 3262 337 рублей. По условиям договора цена услуг определяется в следующем порядке: за подготовку досудебной жалобы – 100000 рублей, за представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции 100000 рублей, за представление интересов в суде апелляционной инстанции 50000 рублей, представление интересов в суде кассационной инстанции 25000 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг представлен акт от 21.06.2021 к Договору, в соответствии с которым исполнитель оказал услуги по досудебному обжалованию бездействия инспекции и представлению интересов в суде первой инстанции на общую сумму 200000 рублей, платежное поручение № 36 от 23.06.2021 на сумму 200 000 руб.

Факт оказания услуг по досудебному порядку рассмотрению спора подтвержден фактом направления жалобы от 31.03.2021, а также решением Управления ФНС по СПб от 16.06.2021. Так же материалами дела подтвержден факт подготовки искового заявления, заявления об уточнении заявленных требований. Участие представителя Общества в судебном заседании суда первой инстанции не обеспечено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав условия договора с ИП Мухиным М.С. на оказание юридических услуг соглашается с выводами суда о том, что исполнителем по соответствующему договору оказывались как юридические услуги на стадии досудебного урегулирования налогового спора, которые в силу положений п. 4 Постановления N 1 признаются судебными издержками и подлежат возмещению иной стороной в части подготовки и подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, а также частично услуги по подготовке заявления в суд, сбору документов, подготовке и подаче уточненных требований.

Согласно пункту 3 Постановления N 1 расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления N 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отнесение на иную сторону расходов, связанных с урегулированием спора в досудебном порядке, является исключением из общего правила, пункт 4 Постановления N 1 не может толковаться расширительно, и возмещению налоговым органом подлежат расходы, которые непосредственно связаны с обжалованием его решения в вышестоящий налоговый орган.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, принимая во внимание характер спора, объем фактически оказанных в рамках договора услуг по настоящему делу, а также учитывая принцип разумности понесенных расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и степени сложности дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и разумным взыскание с Инспекции в пользу Общества судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с досудебным порядком урегулирования спора в сумме 30000 рублей, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции в сумме 20 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, сумма судебных расходов в размере 50 000 руб. является соразмерной объему и качеству оказанных заявителю юридических услуг с учетом результатов рассмотрения дела и отвечает критерию разумности (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2021 по делу N А56-49808//2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу совершить действия, направленные на выплату в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инварда-Транс» процентов в сумме 232556,37 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инварда-Транс» 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 409 руб. 28 коп. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инварда-Транс» 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Л.П. Загараева