Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32629/2017) ООО "МонтажСтрой-М" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 по делу № А56-50310/2016/тр.12 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ООО "МонтажСтрой-М" о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Брайт СПб",

установил:

Определением от 21.10.2016 в отношении ООО «Брайт СПб» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шаповаленко Борис Николаевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 202 от 29.10.2016.

Решением от 27.04.2017 ООО «Брайт СПб» признано несостоятельным (банкротом), публикация сведений о введении процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 80 от 06.05.2017.

ООО «МонтажСтрой-М» 08.06.2017 направило заявление о включении требования в размере 1820780 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.11.2017 в удовлетворении заявления отказано. Основаниями для отказа в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов явилось отсутствие индоссамента на векселе и признание обоснованными возражений конкурсного управляющего притом, что указанный вексель не числился на балансовом учете должника согласно сведениям ИФНС №7.

ООО «МонтажСтрой-М» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, заявление удовлетворить. Владелец векселя ссылался на нормы Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), считая, что отсутствие индоссамента на векселе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.В данном случае подтверждается уступка прав требования по векселю от Рубцова С.А. (первого векселедержателя) по акту приема-передачи в счет расчетов по договору № КЗ1А/35 от 18.03.2015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. В судебном заседании представитель пояснил, что должник являлся подрядчиком в отношениях с ООО «МонтажСтрой-М», которое таким образом – векселем – проавансировало работы за счет средств, полученных должником от физического лица, при этом работы ООО «Брайт СПб» не выполнялись, а жилое помещение физическому лицу передано.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе. Указывал, что из сведений полученных из Межрайонной ИФНС № 7 по Санкт-Петербургу, следует, что на балансовом учете спорное вексельное обязательство не числится. Кроме того на расчетный счет ООО "Брайт Спб" в период совершения сделки по векселю денежных средств не поступало. Конкурсный управляющий полагает, что данный вексель был выпущен должником с целью увеличения кредиторской задолженности. В судебном заседании пояснил, что документы должником не передавались, в том числе по подрядным или иным отношениям, были получены в имеющемся объеме из ФНС.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, простой вексель №07/15 ООО "Брайт СПб" на сумму 1958745 руб. 00 коп. выдан физическому лицу с оплатой по предъявлению, местом платежа является город Санкт-Петербург. Данный вексель был получен ООО «МонтажСтрой-М» 02.02.2016 по акту приема-передачи от первого векселедержателя, как указано, в счет оплаты по договору по договору № КЗ1А/35 от 18.03.2015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. На простом векселе №07/15 отсутствует индосамент от имени векселедержателя.

21.07.2016 Нестеренко А.И. подано заявление о признании должника банкротом, определением от 26.08.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Брайт СПб»; определением от 21.10.2016 в отношении ООО «Брайт СПб» введена процедура наблюдения; решением от 27.04.2017 ООО «Брайт СПб» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шаповаленко Б.Н.

08.06.2017 ООО «МонтажСтрой-М», указывая, что является векселедержателем простого векселя № 07/15, эмитированного должником 07.07.2015, номинальной стоимостью 1958745 руб., полученного от другого лица по акту приема-передачи, в связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства, обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов вексельного обязательства.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отказывая в удовлетворении, арбитражный суд первой инстанции указал, что без совершения индоссамента передача прав и обязанностей по векселю не подтверждена, на балансовом учете должника данный вексель не числится; на расчетный счет ООО «Брайт СПб» в период совершения сделки по векселю денежных средств не поступало, в связи с чем не признал требование заявителя доказанным.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. Отношения, связанные с обращением векселей, регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе". По смыслу статьи 75 Положения простой вексель является ордерной ценной бумагой, которая представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить указанный в векселе срок оговоренную денежную сумму векселедержателю или тому, кого он назовет. Нормы законодательства о банкротстве не изменяют нормативные положения закона, регулирующего оборот ценных бумаг и предъявление их к оплате (пункт 1 статьи 142 ГК РФ) в толковании норм материального права в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 01.12.2016 N 305-ЭС15-12239, права по простому векселю, не содержащему слов "не приказу" или какого-либо равнозначного выражения, передаются посредством проставления индоссамента (статьи 11, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341). Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ кредитор при наличии соответствующих сомнений, предъявляя требование о признании обоснованной вексельной задолженности, обязан подтвердить, что вексель приобретен им надлежащим образом. Подобных доказательств не представлено.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Вексель не предъявлялся к оплате в порядке, предусмотренном статьями 38, 44 Положения "О переводном и простом векселе" до возбуждения дел о банкротстве ООО «Брайт СПб». В соответствии с частью 2 пункта 3статьи 146 ГК РФ индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата.

В рассматриваемом случае при отсутствии документального обоснования наличия обязательства должника, обусловившего выдачу векселя притом, что заявляя о наличии подрядных отношениях с должником и выдачу векселя в связи с этими отношениями, соответствующих доказательств не приведено, а конкурсный управляющий указал на отсутствие таковых в полученных из независимых источников, балансовом учете ООО «Брайт СПб» данный вексель не числится. Кроме того на расчетный счет ООО "Брайт СПб" в период совершения сделки по векселю денежных средств не поступало.

Согласно представленным заявителем документам, вексель, выданный 07.07.2015 и переданный кредитору по акту приема-передачи 02.02.2016, ранее к оплате не предъявлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ ООО «МонтажСтрой-М» не представлено доказательств, подтверждающих обязательственные правоотношения с ООО «Брайт СПб», обусловившие встречное денежное обязательство.

Как следует из раскрытых подателем апелляционной жалобы доводов, в отношениях с физическим лицом он действовал в пределах собственных обязательств, согласно статьям 307, 309 ГК РФ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Сам по себе вексель - письменное обязательство в письменной форме - без целей производства расчетов по нему, но с задачей создания видимости денежного обязательства для включения в реестр конкурсных кредиторов должника, в отношении которого применена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - не может рассматриваться как достаточное основание для признания требования векселедержателя подтвержденным.

Сведения о выдаче векселя отсутствуют в налоговой отчетности должника.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (в редакции от 08.11.2010) "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", счет 009 "Обеспечение обязательств и платежей выданные" предназначен для обобщения информации о наличии и движении выданных гарантий в обеспечение выполнения обязательств и платежей. В случае если в гарантии не указана сумма, то для бухгалтерского учета она определяется исходя из условий договора. Суммы обеспечения, учтенные на счете 009 "обеспечение обязательств и платежей выданные", списываются по мере погашения задолженности. Аналитический учет по счету 009 ведется по каждому выданному обеспечению. Таким образом, векселя, выданные организацией, учитываются по номиналу векселедателем на забалансовом счете 009.

Если выдачей векселя должник и заявитель прикрывали запрещенные законодательством о долевом строительстве наличные расчеты, должны быть подтверждены взаимные обязательства: но авансирование невыполненных работ за счет выданного должником векселя не соответствует ни цели, ни характеру отношений сторон.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Оплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату ООО «МонтажСтрой-М» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 104, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 10.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «МонтажСтрой-М» 3000 руб. 00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

А.Ю. Слоневская