Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества «Россия» Жамкочьяна С.С. (доверенность от 14.05.2003 № 03/5-03), от ЛОРП Истоминской Л.С. (доверенность от 31.05.2004 № 03-05/162), от МО «Выборгский район» Тихоновой С.В. (доверенность от 21.01.2004),

рассмотрев 07 сентября 2004 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегиональной общественной организации «Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области «Россия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2004 по делу № А56-50581/03 (судья Корж Н.Я.),

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация «Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области «Россия» (далее – общество «Россия») обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к учреждению юстиции «Ленинградская областная регистрационная палата» (далее – ЛОРП) о признании незаконным отказа от 27.06.2003 в государственной регистрации права собственности заявителя на четыре объекта недвижимости, расположенные в г. Выборге Ленинградской области по ул. Кооперативной, д. 19 – 21, ул. Крепостной, д. 31.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено муниципальное образование «Выборгский район Ленинградской области» (далее – МО «Выборгский район»).

Решением от 18.05.2004 в удовлетворении требования отказано в связи с наличием спора о праве и пропуском заявителем установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на оспаривание решения ЛОРП.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество «Россия» просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Как указывает податель жалобы, содержащиеся в решении ЛОРП от 27.06.2003 основания отказа в государственной регистрации документально не подтверждены; о незаконности отказа ЛОРП в регистрации права собственности общества «Россия» оно узнало только после получения 10.10.2003 отказа в выдаче выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

В судебном заседании представитель общества «Россия» поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители ЛОРП и МО «Выборгский район» против удовлетворения жалобы возражали, считая, что при наличии притязаний на те же объекты со стороны МО «Выборгский район» государственная регистрация прав общества «Россия» не представлялась возможной.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.06.2003 общество «Россия» обратилось в ЛОРП с заявлением о государственной регистрации права собственности заявителя на два фундамента спортивной базы, здание лыжной базы, расположенные по ул. Кооперативной, дома 19, 20, 21 соответственно, и здание спортзала «Спартак» по ул. Крепостной, д. 31 в г. Выборге.

Решением ЛОРП от 20.06.2003 государственная регистрация права собственности заявителя приостановлена, в частности, в связи с поступлением информации о подготовке МО «Выборгский район» документов для регистрации права муниципальной собственности на те же объекты.

Уведомлением от 27.06.2003 ЛОРП сообщила заявителю об отказе в государственной регистрации права собственности общества «Россия» на данные объекты, сославшись на выявление противоречий между заявляемыми и уже возникшими правами на недвижимость ввиду получения документов, подтверждающих право собственности МО «Выборгский район» на то же имущество.

В ответ на запрос общества «Россия» ЛОРП письмами от 10.10.2003 сообщила об отказе в выдаче выписок из ЕГРП о правах на имущество по ул. Кооперативной, д. 19 – 21 по причине отсутствия соответствующих записей в ЕГРП.

Общество «Россия», считая, что основания отказа в государственной регистрации права не соответствуют статье 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации), о чем заявителю стало известно только после получения в октябре 2003 года отказа в выдаче выписок из ЕГРП, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Право заинтересованного лица обжаловать отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права на недвижимость предусмотрено статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона о государственной регистрации. Такое требование рассматривается арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части первой статьи 198, части второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственного или иного органа признаются недействительными, если этот акт, решение или действия (бездействие) не соответствуют закону либо иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для вынесения арбитражным судом решения об удовлетворении заявленного требования необходимы в совокупности два условия: несоответствие оспариваемого акта, действия закону либо иному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя.

Отказывая в государственной регистрации права собственности общества «Россия» на объекты недвижимости, ЛОРП указала на наличие данных о правопритязаниях на то же имущество со стороны другого лица – МО «Выборгский район».

В процессе рассмотрения дела суд установил, что 06.06.2003 в территориальное отделение ЛОРП с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимость обратилось МО «Выборгский район». На момент направления отказа обществу «Россия» в государственной регистрации прав в ЕГРП уже имелась запись, внесенная 18.06.2003, о праве муниципальной собственности МО «Выборгский район» на один из объектов – спортивный зал «Спартак», расположенный по ул. Крепостной, д. 31. Выписка из ЕГРП имеется в материалах дела.

Представитель общества «Россия» согласился с тем, что имеется спор о праве на заявленные для регистрации объекты, однако считает, что ЛОРП не представила при рассмотрении дела в суде подтверждающих данное обстоятельство документов. Представитель ЛОРП представил на обозрение суду кассационной инстанции сообщение от 02.07.2003 об отказе в государственной регистрации права собственности МО «Выборгский район» на здание лыжной базы по ул. Кооперативной, д. 21, документы для которой были поданы 06.06.2003, по мотиву обнаруженных противоречий между правами, заявляемыми муниципальным образованием, и правами общества «Россия». Иными словами, обществу «Россия» и МО «Выборгский район» было отказано в государственной регистрации прав по одним и тем же основаниям.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о наличии спора о праве следует признать обоснованным. При наличии неразрешенного спора о праве собственности на объекты недвижимости не доказано нарушение прав общества «Россия» обжалуемым отказом в государственной регистрации. Таким образом, не установлено одно из обязательных условий для удовлетворения заявленного требования.

Кроме того, правомерным является и вывод суда о пропуске обществом «Россия» установленного частью четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, так как заявление об обжаловании отказа в государственной регистрации от 27.06.2003 подано в арбитражный суд в декабре 2003 года. Согласно указанной норме данный срок исчисляется со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Отказ в государственной регистрации права был получен заявителем непосредственно после его направления учреждением юстиции – в июне 2003 года. Если общество «Россия» считало, что данным отказом нарушены его права, то это имело место независимо от оценки заявителем правомерности оснований отказа.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что при вынесении обжалуемого решения нормы права применены судом правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2004 по делу № А56-50581/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрегиональной общественной организации «Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области «Россия» - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи И.Л. Грачева

ФИО1

6.2