Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседанииапелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21898/2023) ПАО «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 по делу № А56-50715/2022 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

решением арбитражного суда от 23.08.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.08.2022.

Определением от 15.02.2023 финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 14.06.2023 процедура реализации имущества ФИО1 завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

ПАО «Совкомбанк» подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить. Ссылался, что при вынесении определения суд первой инстанции не учел отчет финансового управляющего и приложениями к нему, не дал надлежащей оценки. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, должнику было направлено налоговое уведомление № 48269297 от 01.09.2022, содержащее расчет транспортного налога за 2021 год на транспортное средство SKODA ROOMSTER гос. номер <***> (приложен к заявлению ФНС о включении в реестр требований должника). Однако финансовым управляющим не был исследован вопрос о том, зарегистрировано ли данное транспортное средство за ФИО1, было ли оно отчуждено должником. Материалы дела не содержат ответ из органов ГИБДД в отношении ФИО1 Должник в заявлении о своем банкротстве указал на отсутствие имущества в собственности, отсутствие сделок, совершенных за 3 года до даты подачи заявления, что говорит о сокрытии должником указанного факта и его недобросовестности. Согласно материалам дела и официальному источнику публикации сведений о банкротстве (сайте ЕФРСБ), финансовый управляющий не предпринял мер по сохранности, оценке и реализации указанного транспортного средства. Доказательств, подтверждающих соблюдение финансовым управляющим установленного Законом о банкротстве порядка и срока представления Положения о продаже имущества должника, материалы дела не содержат. Согласно отчету финансового управляющего от 01.06.2023, в рамках проведения мероприятий по выявлению имущества должника установлено отсутствие у ФИО1 имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. Так же, согласно финансовому анализу должника от 31.05.2023, финансовым управляющим не проведены мероприятия по анализу сделок должника. Указанные отчеты финансового управляющего противоречат налоговому уведомлению № 48269297 от 01.09.2022.

Финансовым управляющим представлен отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая на отсутствие в собственности ФИО1 транспортных средств и непредставление доказательств обратного.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В связи с невозможностью участия судьи И.В. Юркова в судебном заседании, в порядке предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи И.В. Юркова на судью Н.В. Аносову.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из отчета финансового управляющего от 01.06.2023 имущество, подлежащее реализации, у должника не выявлено; задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования трёх конкурсных кредиторов в совокупном размере 1384443 руб. 29 коп.; расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, не производились; признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не выявлено.

Финансовым управляющим предприняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы. Полученные ответы регистрирующих органов на запросы финансового управляющего об имуществе должника не подтвердили наличия имущества или имущественных прав, зарегистрированных за должником. Оценка имущества не проводилась, конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием у должника имущества.

Завершая процедуру реализации, суд первой инстанции исходил из того, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены необходимые действия, предусмотренные статьями 213.27, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), возможности для расчетов с кредиторами не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1, считает их преждевременными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении, соответственно, гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина проверяются совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, а также исчерпание возможностей для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

По смыслу статьи 213.9 Закона о банкротстве именно финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой реализации имущества должника. В круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

При обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим представлен отчет, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, а также ответы из государственных органов, согласно которым какое-либо имущество у должника отсутствует.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве, ФИО1 также указал, что какое-либо имущество у него в собственности отсутствует, сделок по отчуждению имущества за три года до даты подачи заявления должник не совершал.

При этом налоговый орган, предъявляя в рамках настоящего дела требование к включению в реестр, приложил к заявлению налоговое уведомление № 48269297 от 01.09.2022, из которого следует, что за 2021 год должнику был начислен налог на транспортное средство SKODA ROOMSTER; <***>.

В ответ на запрос апелляционного суда от 22.12.2023 МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу представила сведения о том, что ФИО1 (ИНН <***>) владел транспортным средством SKODA ROOMSTER гос.номер <***> с 17.06.2019 по 28.05.2022. В подтверждение представленных сведений налоговым органом представлено налоговое уведомление № 48269297 от 01.09.2022 о начислении налога на указанное транспортное средство, а также налоговое уведомление № 106272965 от 28.08.2023, из которого усматривается начисление транспортного налога за 2022 год.

ФИО1 каких-либо пояснений относительно нахождения в его собственности указанного имущества апелляционному суду не представил. Вместе с тем, сведений о том, что данный автомобиль принадлежал должнику и был им реализован, материалы дела не содержат. Как указано ранее, ни вышеуказанный автомобиль, ни денежные средства от его реализации в конкурсную массу не поступили. При этом ответа из органов ГИБДД в отношении ФИО1 в материалы дела не представлено.

Таким образом, финансовым управляющим не исследован вопрос о том, зарегистрировано ли данное транспортное средство за ФИО1 либо оно отчуждено должником.

Указанное обстоятельство является препятствием для завершения процедуры реализации имущества должника, поскольку возможно выявление транспортного средства и формирование конкурсной массы должника, в том числе путем оспаривания подозрительных сделок, и, как следствие, последующее пропорциональное удовлетворение требований кредиторов.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о проведении финансовым управляющим должником всех мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина с целью пополнения конкурсной массы не обоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника на данном этапе удовлетворению не подлежало.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества ФИО1

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 14.06.2023 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков