Гражданский кодекс часть 1

30 октября 2017 года	Дело №	А56-50884/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петроинвест» ФИО1 (доверенность от 09.01.2017 № 01/17), от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 08.02.2017 № 65/то/20-7814), от акционерного общества «Генеральная строительная корпорация» ФИО3 (доверенность от 08.01.2017 № 3), рассмотрев 25.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петроинвест» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу № А56-50884/2016 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Кашина Т.А.), у с т а н о в и л: Акционерное общество «Генеральная строительная корпорация», место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 22, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Корпорация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петроинвест», место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 7-я Советская ул., д. 23/24, лит. А, пом. 1Н, ком. 6, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Общество), о взыскании 2 686 893 руб. неосновательного обогащения в связи с невыполнением работ по договору от 03.08.2007 № 07/10-РМ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 14, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Управление). Определением суда от 20.04.2017 производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Постановлением апелляционного суда от 18.07.2017 определение от 20.04.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит постановление от 18.07.2017 отменить. Как утверждает податель жалобы, по заявленным в иске требованиям в отношении оплаты работ по поставке и монтажу технологического оборудования, мебели и инвентаря на объект «Сборно-следственное отделение» (локальная смета № 08-052) спор не подлежит рассмотрению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 по делу № А56-22738/2016; требования в отношении неосновательного обогащения по объекту «Столовая на 150 посадочных мест» (локальные сметы № 04-051 и 04-52) должны быть рассмотрены судом по существу. По этим основаниям Общество просит отменить постановление апелляционного суда от 18.07.2017 и направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В судебном заседании представительОбщества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Корпорации, указав на правомерность судебного акта, просил оставить его без изменения. Управление поддержало позицию суда апелляционной инстанции, просило направить дело на новое рассмотрение. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Суд первой инстанции определением от 20.04.2017 прекратил производство по настоящему делу, поскольку с аналогичными требованиями Корпорация уже обращалась в арбитражный суд, о чем свидетельствует вступивший в законную силу судебный акт по делу № А56-22738/2016. Постановлением от 18.07.2017 по настоящему делу апелляционный суд отменил определение от 20.04.2017, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку, исходя из различных оснований и сумм требования, не усмотрел тождества требований по настоящему делу и делу № А56-22738/2016. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно направил дело на новое рассмотрение. Для установления тождества требований по настоящему делу и делу № А56-22738/2016 необходимо сопоставить их предмет и основания иска. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и указывает, что судом первой инстанции при вынесении определения о прекращении производства по настоящему делу не исследовался вопрос о тождественности требований заявленных по двум делам; вопрос о том, в какой части и в отношении каких требований Корпорация заявила об уменьшении иска по делу № А56-22738/2016, также не был предметом исследования суда первой инстанции. В отношении локальных смет, приведенных Обществом в жалобе, доводов судом первой инстанции не приведено, что также подтверждает правильность направления апелляционным судом дела на новое рассмотрение. Поскольку выводы суда первой инстанции по настоящему делу основаны на неполном исследовании обстоятельств, значимых для правильного разрешения спора, кассационная инстанция соглашается с судом апелляционной инстанции, правомерно отменившим определение от 20.04.2017 и направившим дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу № А56-50884/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петроинвест» - без удовлетворения.
Председательствующий			Н.Н. Малышева
Судьи			Е.В. Боголюбова Т.В. Шпачева