Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23761/2017 ) ООО "Комик кон Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2017 по делу № А56-50960/2017 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску ООО "Комик кон Санкт-Петербург"

к ФИО4

о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании ущерба

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комик кон Санкт-Петербург" (ОГРН1147847405067№ далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик) с требованием:

- Признать недействительными, порочащими деловую репутацию истца, следующие сведения: «Мы не будем мириться с тем, что работа с партнерами, издательствами, а также лояльность косплееров и наших гостей, выстраиваемая годами, значительно портится, а в некоторых случаях и вовсе подрывается по вине мошенников, стремящихся обогатиться за счет громкого имени и созданного нами формата, и сделаем всё, чтобы это прекратить. Давайте признаем: организаторы петербуржского «КомикКона» - это группа аферистов, которая обманывает людей, и мы приложим все силы для борьбы с ними...»; «Третье - любой магазин, издательство, или любая другая коммерческая структура, принявшая участие в «КомикКоне - Санкт-Петербург», не сможет принимать участие в «СтарКоне». Мы категорически против того, чтобы компании, которые поддерживают мошенников, имели к нам какое бы то ни было отношение.», распространенные на сайте vk.com и http://youtube.com;

- Обязать ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения о совершении преступного деяния, указанного в ст. 159 УК РФ, сведения причастия (поддержки и иного содействия) мошенникам, а также все иные недостоверные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения путем размещения в телекоммуникационной сети Интернет видеоматериала (данный видеоматериал разместить во всех ресурсах, где была размещена видеозапись, в частности VK.COM, Youtube.com.);

- Взыскать с ответчика в пользу истца 510 000 руб. ущерба деловой репутации.

Определением суда от 21.07.2017 иск возвращен подателю.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что претензионный порядок соблюден надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для возвращения иска судом первой инстанции указано на отсутствие доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в том числе не представлены доказательства ее направления в адрес ответчика.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Таким образом, частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.06.2016, предусматривается в качестве общего правила обязательное соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров.

Как следует из представленных в материалы дела иска и приложенных к нему документов, истцом к иску была приложена копия претензии от 17.06.2017 и доказательства ее направления 20.06.2017.

В суд апелляционной инстанции было представлено почтовое отправление в адрес ответчика от указанной даты с вложением претензии.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции признает, что истцом представлены доказательства принятия мер по досудебному урегулированию спора.

При указании в приложении к исковому заявлению и предоставлении вышеуказанных копии претензии и почтового отправления в адрес ответчика от 20.06.2017 с вложением претензии у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает подтвержденным факт соблюдения претензионного порядка предъявления требований по настоящему спору, вытекающему из гражданских правоотношений, в связи с чем, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления ООО "Комик кон Санкт-Петербург" подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления истца к производству - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2017 по делу № А56-50960/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

И.А. Дмитриева