Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17158/2022) Комитета по строительству на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 по делу № А56-5096/2018 (судья Пономарева О.С.), принятое

по иску акционерного общества «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ №5»

к Комитету по строительству

о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитражного суда,

установил:

Акционерное общество ««ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ №5» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ) к Комитету по строительству (далее – ответчик) о взыскании 4 107 146 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2015 по 17.11.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На принудительное исполнение решения суда от 12.04.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 029258099.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2022, отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 06.09.2021 удовлетворено ходатайство истца о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 029258099.

От истца поступило ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018.

Определением от 18.04.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области восстановил срок для предъявления к исполнению исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 по делу № А56-5096/2018.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Комитет обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы ссылается на то, что факт утраты исполнительного листа судом первой инстанции не установлен.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, истец возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ, части 1 статьи 322 АПК РФ, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены конкретные критерии для выявления уважительности причин пропуска процессуальных сроков, уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Оценив представленные доказательства, заслушав мнение сторон, суд первой инстанции установил, что исполнительный лист серии ФС 029258099 не был передан конкурсному управляющему истца.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий дважды обращался с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (вступившими в законную силу определениями от 11.06.2020, 05.07.2021 в удовлетворении заявлений было отказано, ввиду отсутствия доказательств окончательной утраты листа), и лишь определением от 06.09.2021 арбитражный суд выдал дубликат исполнительного листа, установив факт утраты указанного листа заявителем.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что причина пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению является уважительной, в связи с чем восстановил пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Довод подателя жалобы о том, что факт утраты исполнительного листа судом первой инстанции не установлен, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не относится к предмету рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный довод должен был быть заявлен ответчиком при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 по делу № А56-5096/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина