Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.07.2017 поступило заявление гражданина Маякова Владислава Евгеньевича (далее – Маяков В.Е.) о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.

Решением арбитражного суда от 12.10.2017, резолютивная часть которого объявлена 11.10.2017, гражданин Маяков В.Е. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Кириленко Елена Викторовна (далее – Кириленко Е.В.). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.10.2017 №197.

В арбитражный суд 09.11.2017 поступило заявление Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган) о включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 2 456 762 руб. 94 коп.

Определением от 25.05.2018 (с учетом определения от 25.05.2018 об исправлении опечатки) суд включил в третью очередь реестра требований кредитора Маякова В.Е. требование Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу в размере 649 101 руб. 26 коп., из которых 459 222 руб. основной долг, 189 879 руб. 26 коп. пени, учитывая сумму пеней отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

На определение суда МИФНС № 21 по Санкт-Петербургу и финансовым управляющим должником Кириленко Е.В. поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе МИФНС № 21 по Санкт-Петербургу просит определение от 25.05.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить в реестр требований Маякова В.Е. 649 101 руб. 26 коп. (в том числе 459 222 руб. основного долга и 189 879 руб. 26 коп. пени) задолженности по обязательным платежам заявленной налоговым органом в требовании от 30.10.2017 № 16-14/22508.

Налоговый орган отмечает, что решением налогового органа от 07.03.2018 № 9 о списании недоимки, а также на основании сведений, которые имеются в электронном ресурсе АИС-3, часть задолженности, заявленная инспекцией к включению в реестр требований кредиторов должника, возникшая до 01.01.2015 списана.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должником Кириленко Е.В. просит определение от 25.05.2018 в части включения в реестр требований кредиторов Маякова В.Е. требования ФНС России в размере 404 430 руб. задолженности по уплате транспортного налога и 178 565 руб. 82 коп. пени отменить, во включении в реестр требования налогового органа в обжалуемой части отказать.

Финансовый управляющий должником отмечает, что возложение на должника обязанности по уплате транспортного налога в отношении транспортных средств, право собственности должника, на которые прекратилось в 2009, является необоснованным.

Определением от 24.07.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании финансового управляющего должником, заявленные налоговым органом требования удовлетворению не подлежат.

В обоснование заявления налоговый орган сослался на следующие обстоятельства:

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу Маяков В.Е. по состоянию на 28.07.2017 имеет задолженность в размер 2 456 762 руб. 94 коп., а именно:

- задолженность по транспортному налогу с физических лиц в сумме 1 488 717 руб. 07 коп.;

- пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 952 843 руб. 31 коп.;

- задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 22 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц в размере 22 руб.;

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 4 088 руб. 80 коп.;

- задолженность по налогу ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, в размере 1 091 руб. 15 коп.;

- пени по налогу ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, в сумме 2 091 руб. 47 коп.;

- штраф по налогу с продаж в размере 8 руб.;

- налог с продаж в сумме 1 493 919 руб. 02 коп.;

- пени по налогу с продаж в размере 962 835 руб. 92 коп.;

- штраф по налогу с продаж в сумме 8 руб.

Налоговый орган указывает, что данная задолженность образовалась в связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога до 2015 года.

На основании пункта 9 статьи 32, статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации плательщику было направлено налоговое уведомление № 135103261 от 05.08.2016. Однако, должник не исполнил установленную законодательством обязанность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан самостоятельно и в полном объеме уплачивать налоги и сборы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа: от 28.04.2005 № 195228, от 15.11.2011 № 151000, от 07.11.2012 № 26209, от 13.11.2014 № 19835, от 15.10.2015 № 125987, от 30.05.2017 № 25547.

В связи с неисполнением соответствующих обязательств по уплате налогов, пени, штрафов налоговым органом применены меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со статьей 46 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с чем Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу были поданы заявления о вынесении судебного приказа на взыскание транспортного налога от 30.01.2012 № 94-юр, от 12.04.2013 № 4300-юр, от 17.12.2014 № 37354. До настоящего времени задолженность по налогам, сборам, пеням должником не погашена.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения финансового управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из положений пункта 1 статьи 358Налогового Кодекса Российской Федерации следует, что объектом обложения транспортным налогом являются, в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Маяков В.Е. являлся собственником следующих транспортных средств в период начисления транспортного налога указанный в заявлении уполномоченного органа.

Год выпуска

Идентификационный номер (VIN)

Гос.

регистрационн ый знак

1994

XLERA4X2A04335568

Т3240С78

1994

XLERA4X2A04337405

С755УА78

1994

XLERA4X2A04335846

Т3220С78

1993

XLERA4X2A04325529

Р330ТА78

1993

XLERA4X2A04327043

Р520УУ78

1991

XLERA4X2A04306973

Н431ЕР98

№ п/п

Тип, марка, модель

А/м грузовой (седельный тягач) СКАНИЯ R113M

А/м грузовой (тягач седельный) СКАНИЯ R143M

А/м грузовой (седельный тягач) СКАНИЯ R113M

А/м грузовой (седельный тягач) СКАНИЯ 113

А/м грузовой (тягач седельный) СКАНИЯ R143M

А/м грузовой (тягач седельный) СКАНИЯ 113

При таких обстоятельствах довод финансового управляющего о том, что поскольку должник продал указанные выше транспортные средства 12.05.2009, он перестал являться плательщиком налога, противоречит указанным выше нормам Налогового Кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права на транспортные средства на основании договоров купли-продажи от 12.05.2009 была произведена сторонами только 22.04.2017.

Согласно пункту 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 11 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что недоимкой считается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 436-ФЗ), вступившего в силу 29.12.2017, относит к безнадежным к взысканию, подлежащим списанию недоимку по транспортному налогу, образовавшуюся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку.

Законом N 436-ФЗ не предусмотрен срок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Решение о списании недоимки по транспортному налогу и задолженности по пеням налоговый орган принимает без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (пункт 3 статьи 12 Закона 436-ФЗ).

Фактически положения Закона N 436-ФЗ распространяются на прошлые налоговые периоды (вплоть до 01.01.2015), соответственно данный Закон имеет обратную силу.

В силу положений названного нормативного правового акта налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по транспортному налогу, исчисленному за период с 2010 по 2014 годы, а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для включения в реестр соответствующего требования, предъявленного уполномоченного органа к должнику за указанный период.

Таким образом, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению задолженность по транспортному налогу на спорные автомобили в сумме 234 600 руб. и пени в размере 23 143,29 руб.

№п/ п

Тип, марка, модель

Год выпу ска

Идентификационный номер (VIN)

Гос.

регистрационны

й знак

Сумма пени, руб.

А/м грузовой (седельный тягач) СКАНИЯ R113M

1994

XLERA4X2A04335568

Т3240С78

3362,49

А/м грузовой (тягач седельный) СКАНИЯ R143M

1994

XLERA4X2A04337405

С755УА78

3513,42

А/м грузовой (седельный тягач) СКАНИЯ R113M

1994

XLERA4X2A04335846

Т3220С78

3354,10

А/м грузовой (седельный тягач) СКАНИЯ 113

1993

XLERA4X2A04325529

Р330ТА78

3178,01

А/м грузовой (тягач седельный) СКАНИЯ R143M

1993

XLERA4X2A04327043

Р520УУ78

3521,80

А/м грузовой (тягач седельный) СКАНИЯ 113

1991

XLERA4X2A04306973

Н431ЕР98

3018,69

А/м грузовой (седельный тягач) СКАНИАR113M

1995

VLURA4X2A09008920

С753УА78

3194,78

23 143,29

В остальной части требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений) налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 названного Кодекса).

В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что должнику было направлено уведомление об оплате налога на имущество физических лиц в сумме 22 руб. не представлены.

Поскольку задолженность по уплате единого социального налога зачисляемого в федеральный бюджет и в ФФОМС по состоянию на 01.01.2015 у должника образовалась за 2014 год она также является безнадежной к взысканию.

При таких обстоятельствах заявление налогового органа подлежит частичному удовлетворению.

Включить в третью очередь реестра требований кредитора Маякова В.Е. требование Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу в размере 234 600 руб. основного долга, 23 143 руб. 29 коп. пени, учитывая сумму пеней отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В остальной части требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 223, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 по делу № А56-51011/2017/тр.1 отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредитора Маякова Владислава Евгеньевича требование Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу в размере 234 600 руб. основного долга, 23 143 руб. 29 коп. пени, учитывая сумму пеней отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

Е.К. Зайцева