Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-51084/2023 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по заявлению ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет"

к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Шохлаеву Нариману Каракоз Оглы, Врио начальника Василеостровского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава Федорову Н.А., ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Филберт"

О признании незаконным бездействия,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – Учреждение, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать несоответствующим закону бездействие Врио начальника Василеостровского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава Федорова Н.А., выразившееся в нерассмотрении заявления СПбГУ от 04.05.2023 № 01/1-27-2240 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2022 № 281225/22/78001-ИП;

- восстановить срок на обжалование постановления судебного приставаисполнителя Василеостровского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шохлаева Наримана Каракоз Оглы от 02.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 281225/22/78001-ИП (по делу № 78001/22/1006634774);

- признать недействительным постановление судебного приставаисполнителя Василеостровского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шохлаева Наримана Каракоз Оглы от 02.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 281225/22/78001-ИП (по делу № 78001/22/1006634774).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Шохлаев Нариман Каракоз Оглы, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Филберт".

Решением суда от 31.10.2023 признано незаконным бездействие Врио начальника Василеостровского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава Федорова Н.А., выразившееся в нерассмотрении заявления СПбГУ от 04.05.2023 № 01/1-27-2240 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2022 № 281225/22/78001-ИП, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебный акт отменить.

Определением от 16.01.2024 апелляционный суд, установив наличие обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Врио начальника Василеостровского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава Федорова Н.А., ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

05.02.2024 в суд апелляционной инстанции от заявителя поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении заявленных требований, согласно которому Учреждение просит:

1. Признать несоответствующим закону бездействие Врио начальника Василеостровского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу — старшего судебного пристава Федорова И.А., выразившееся в нерассмотрении заявления СПбГУ от 04.05.2023 № 01/1-27- 2240 «Об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2022 № 281225/22/78001-ИП»;

2. Восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шохлаева Наримана Каракоз Оглы от 02.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 281225/22/78001-ИП (по делу № 78001/22/1006634774), предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб.;

3. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шохлаева Наримана Каракоз Оглы от 02.12.2022 о возбуждении исполнительного производства № 281225/22/78001-ИП (по делу № 78001/22/1006634774), предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

4. Освободить СПбГУ от уплаты исполнительного сбора в размере 50 000 руб., взысканного в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2022 № 281225/22/78001-ИП (по делу № 78001/22/1006634774).

5. Обязать Врио начальника Василеостровского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава И.А. Федорова возвратить СПбГУ сумму исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканную на основании инкассового поручения №386598 от 29.05.2023.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное Учреждения ходатайство, принял уточненные требования к рассмотрению.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что указанное ходатайство было направлено заявителем в адрес участвующих в деле лиц 05.02.2024, то есть за один день до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции, следовательно, участвующим в деле лицам не было предоставлено достаточное количество времени для ознакомления с заявленным Учреждением ходатайством, что лишило участвующих в деле лиц возможности заявить свои возражения против измененных требований Учреждения и представить соответствующие доказательства в обоснование своей правовой позиции.

В связи с указанными обстоятельствами определением от 06.02.2024 рассмотрение заявления Учреждения отложено на 20.02.2024.

В судебном заседании представитель Учреждения уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Остальные участники спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу № А56-110312/2020 в пользу ООО "Союзстрой" у ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет" истребован экскаваторпогрузчик Caterpillar 434Е, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) СА 0434EHFSHO1576, государственный знак 6220 РТ 78, WINCAT4XHEHFSH01576.

На основании указанного судебного акта 14.09.2022 судом выдан исполнительный лист серия ФС 039422800.

13.10.2022 судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП Шохлаевым Н.К.о. возбуждено исполнительное производство №240417/22/78001-ИП в отношении Учреждения на основании исполнительного листа серия ФС 039422800. В пункте 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения указанного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в электронном виде 13.10.2022 в личный кабинет и прочитано Учреждением 18.10.2022.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 23.10.2022.

Представитель взыскателя ООО «Союзстрой» по доверенности от 13.09.2022 Вейдеман А.Ю. 13.10.2022 получил у представителя СПбГУ экскаватор погрузчик Caterpillar 434Е, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) СА 0434EHFSHO1576, государственный знак 6220 РТ 78, WINCAT4XHEHFSH01576, о чем сделал расписку на тексте доверенности.

Поскольку в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником не представлено доказательств передачи транспортного средства, 11.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику в электронном виде 11.11.2022 в личный кабинет и прочитано Учреждением 29.11.2022.

22.11.2022 от должника поступили документы об исполнении требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2022 исполнительное производство №240417/22/78001-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

02.12.2022 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 281225/22/78001-ИП с предметом исполнения: взыскание денежных средств в сумме 50000 рублей (исполнительский сбор).

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

19.05.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства № 281225/22/78001-ИП и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

02.06.2023 заместителем начальника ОСП вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства от 19.05.2023.

Инкассовым поручением № 386598 от 29.05.2023 с расчетного счета Учреждения взысканы денежные средства в сумме 50000 рублей.

09.06.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 281225/22/78001-ИП в связи с фактическим исполнением.

В адрес Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Федорова И.А. Учреждением было направлено заявление от 04.05.2023 № 01/1-27-2240, в котором заявитель просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2022 № 281225/22/78001-ИП (по делу № 78001/22/1006634774), вынесенное судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП Шохлаевым Н.К.о., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Заявление от 04.05.2023 № 01/1-27- 2240 поступило в отдел 15.05.2023, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» по адресу https://www.pochta.ru/tracking.

Заявление не было рассмотрено.

Полагая, что поскольку требования исполнительного документа фактически было исполнено 13.10.2022, то есть в установленный срок, правовые основания для взыскания исполнительского сбора не имелось, Учреждение обратилось в суд с заявлением о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2022 №281225/22/78001-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб., бездействия Врио начальника Василеостровского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу — старшего судебного пристава Федорова И.А., выразившееся в нерассмотрении заявления СПбГУ от 04.05.2023 № 01/1-27- 2240 «Об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2022 № 281225/22/78001-ИП», заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, Учреждением заявлено требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора и обязаниии возвратить фактически взысканный сбор в размере 50000 рублей.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленные требования считает их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

В пункте 11 постановления N 50 разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено этим Кодексом; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснено в пунктах 32 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В рамках настоящего спора Учреждением заявлено о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2022 №281225/22/78001-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, в отсутствие в материалах дела сведений о дате получения обществом постановления от 02.12.2022, срок на обращение в суд с заявленными требованиями подлежит исчислению с даты обращения Учреждения с заявлением об отмене постановления в административном порядке.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам Учреждение 04.05.2023 обратилось к Врио начальника Васильеостровского ОСП с заявлением об отмене постановления от 02.12.2022.

В арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Учреждение обратилось 01.06.2023, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В рассматриваемом случае Учреждением доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование не представлены.

При таких обстоятельствах пропуск заявителем срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя в отсутствие уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного требование о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2022 №281225/22/78001-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

В силу части 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

На основании части 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В части 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Материалами дела установлено, что должник 04.05.2023 обратился к Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Федорова И.А. с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2022 № 281225/22/78001-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП Шохлаевым Н.К.о. Заявление от 04.05.2023 № 01/1-27- 2240 поступило в отдел 15.05.2023, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» по адресу https://www.pochta.ru/tracking.

Согласно части 2 статьи 123, части 1 статьи 126, частей 1 и 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ жалоба взыскателя, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена старшим судебным приставом ОСП по существу с принятием соответствующего постановления в порядке статьи 127 Закона N 229-ФЗ.

Заявление от 04.05.2023 Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Федорова И.А.в установленном порядке не было рассмотрено, постановление по результатам не вынесено.

Поскольку в рассматриваемом случае доказательства соблюдения старшим судебным приставом части 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ материалы дела не содержат, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае допущено незаконное бездействие.

На основании изложенного требования Учреждения о признании незаконным бездействие Врио начальника Василеостровского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по СПб - старшего судебного пристава Н.А. Федорова, выразившееся в не рассмотрении заявления от 04.05.2023 № 01/1-27-2240 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2022 № 281225/22/78001-ИП, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела 13.10.2022 судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП Шохлаевым Н.К.о. возбуждено исполнительное производство №240417/22/78001-ИП в отношении Учреждения на основании исполнительного листа серия ФС 039422800. В пункте 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения указанного постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в электронном виде 13.10.2022 в личный кабинет и прочитано Учреждением 18.10.2022.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 23.10.2022.

При этом, материалами дела установлено, что требования исполнительного документа исполнено должником 13.10.2022, что подтверждается распиской взыскателя ООО «Союзстрой» о получении 13.10.2022 от представителя должника СПбГУ экскаватор погрузчик Caterpillar 434Е, 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) СА 0434EHFSHO1576, государственный знак 6220 РТ 78, WINCAT4XHEHFSH01576.

Таким образом, требования исполнительного документа исполнены должником до истечения срока на добровольное исполнение.

Указанные обстоятельства исключают возможность применения к должнику ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

При этом, несвоевременное уведомление судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении требований исполнительного документа не является обстоятельством, позволяющим судебному приставу-исполнителю взыскать исполнительский сбор.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что требования исполнительного документа исполнены должником суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем случае имеются основания для освобождения Учреждения от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, наложенного постановлением Судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Шохлаевым Н.К. Оглы от 11.11.2022.

В силу части 2 Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что должник освобожден от взыскания исполнительского сбора, взысканный исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 по делу N А56-51084/2023 отменить.

Признать незаконным бездействие Врио начальника Василеостровского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по СПб - старшего судебного пристава Н.А. Федорова, выразившееся в не рассмотрении заявления от 04.05.2023 № 01/1-27-2240 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2022 № 281225/22/78001-ИП.

Освободить Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, наложенного постановлением Судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Шохлаевым Н.К. Оглы от 11.11.2022.

Обязать Врио начальника Василеостровского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по СПб - старшего судебного пристава Н.А. Федорова возвратить ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет" взысканный исполнительский сбор в сумме 50000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян

Л.П. Загараева