Постановление № А56-51396/2021 от 04.03.2022 АС Северо-Западного округа

04 марта 2022 года

Дело №

А56-51396/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе               председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 09.08.2021),                             от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 (доверенность от 11.01.2022),

рассмотрев 28.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное               жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А56-51396/2021,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б,  ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр-т, д. 39,                 ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2021 № АД-137/16/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) Учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что им предпринимаются меры по подготовке и утверждению проектной документации, добыча подземных вод вызвана необходимостью непрерывного водоснабжения объектов, совершена в состоянии крайней необходимости (статья 2.7 КоАП РФ); после получения лицензии незамедлительно организована работа по подготовке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, по итогам проведения закупочных процедур заключается государственный контракт на оказание услуг по разработке и согласованию проектов на геологическое изучение недр в целях поисков и оценки подземных вод с включением в контракт участков недр, на которых объем добычи подземных вод составляет более 100 куб. м в сутки; при этом объем добычи скважин пос. Стекольный составляет не более 100 куб. м в сутки, используемый для целей питьевого, хозяйственно-бытового и технологического обеспечения водой, что не требует подготовки и утверждения проектной документации, прохождения государственной экспертизы. Указывает, что при рассмотрении административного дела вопрос о наличии вины Учреждения                     не исследовался, кроме того, совершенное правонарушение является малозначительным и просит освободить от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Управления против доводов жалобы возразил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес Управления с письмом Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане (далее - Департамент)                от 31.03.2021 исх. № 01-13-05/1579 поступила информация о допущенных Учреждением нарушениях условий пользования недрами по лицензии                                 серии ЛОД номер 03615 ВР с целевым назначением и видами работ - для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений подземных вод, и их добычи в пос. Стекольный, Тосненский р-н, Ленинградская обл.                   Групповой водозабор состоит из трех скважин. Дата государственной регистрации                 лицензии - 09.04.2019 № 1264. Дата окончания действия лицензии - 09.04.2049.

При проведении мониторинга выполнения условий пользования недрами в соответствии с приказом от 05.02.2021 № 78 Департаментом по состоянию на 31.03.2021 установлено, что согласно пункту 4.1.1 Условий пользования недрами (приложение к лицензии)  срок подготовки и утверждения в установленном порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, получившей положительное заключение экспертизы, составляет не более                  18 месяцев с даты государственной регистрации лицензии (то есть, не позднее 09.10.2020). Однако Учреждением указанные требования при продолжении добычи подземных вод выполнены не были и на момент проверки, названная документация не была представлена.

По факту выявленного нарушения Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2021 № АД-137/16/2021,  25.05.2021 вынесено постановление № АД-137/16/2021 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а не статьей 7.6 КоАП РФ.

Закон Российской Федерации от 21.20.1992 № 2395-1 «О недрах»                        (далее - Закон о недрах) предусматривает дифференцированное правовое регулирование в отношении источников подземных вод в зависимости от суточного объема добычи подземных вод и целевого назначения их использования.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (часть 7 статьи 9 Закона о недрах).

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (часть 5 статьи 12 Закона о недрах).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечивать выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии с требованиями статей 23.2, 29 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 куб. м в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Судами установлено и Учреждением не оспаривается, что в нарушение               пункта 4.1.1 Условий пользования недрами в установленный срок (до 09.10.2020) и на момент проверки  не подготовлена и не утверждена в установленном порядке проектная документация на проведение работ по геологическому изучению недр, получившая положительное заключение экспертизы. Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения указанных требований Закона о недрах и лицензионных условий.

Ссылка Учреждения на объем добычи скважин пос. Стекольный, составляющий не более 100 куб. м в сутки, как обстоятельство, исключающее исполнение рассматриваемой обязанности, несостоятельна, поскольку само Учреждение, в том числе по данным ведомости учета подъема воды (скважины), признает, что по отдельным скважинам, включенным в спорную лицензию,  объем добычи превышает 100 куб. м в сутки, а согласно приложению 6 к лицензии «Сведения об участке недр» заявленная водопотребность: 500 куб. м в сутки. 

Виновность Учреждения как коллективного субъекта права (юридического лица) признана судами доказанной в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.                              В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Учреждением приняты все зависящие от него (своевременные, разумные и адекватные) меры, направленные на соблюдение требований публичного правопорядка.

Назначенное административное наказание согласуется с принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Процедура привлечения к административной ответственности, а также установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности соблюдены.

Совокупности оснований, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ для оценки действий как совершенных в состоянии крайней необходимости, судами                              не установлено, в том числе потому, что добыча подземных вод при наличии имеющейся лицензии не препятствовала выполнению рассматриваемой  изначально установленной законом и лицензией обязанности в течение достаточного по длительности времени (18 месяцев). 

Суды не усмотрели исключительных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, а также для уменьшения размера назначенного административного штрафа.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного                   не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу                          не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда              Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного                процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                   Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А56-51396/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян