Гражданский кодекс часть 1

31 октября 2017 года	Дело №	А56-5149/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Русский яхтинг» ФИО1 (доверенность от 20.04.2017), от компании СОРЯМ ФАЙНАНС КОРП. ФИО2 (доверенность от 01.10.2017 № 01/10/2017), рассмотрев 30.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский яхтинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу № А56-5149/2017, у с т а н о в и л: Компания СОРЯМ ФАЙНАНС КОРП., Британские Виргинские острова (далее – Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский яхтинг», место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, ул. Планерная, д. 16/2, ОГРН <*>, ИНН <*> (далее – Общество), о взыскании на основании кредитного соглашения от 29.04.2011 задолженности в размере 2 000 000 руб., 686 136 руб. процентов за пользование займом и 666 068 руб. процентов за невозврат займа. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 решение от 10.04.2017 оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные. Как указывает податель кассационной жалобы, суды при удовлетворении иска не учли, что правоотношения сторон основаны на двусторонней реституции, примененной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 по делу № А56-69020/2014. Истец по соглашению об отступном, впоследствии признанному недействительным, получил имущество, стоимость которого более суммы займа. Поэтому он не вправе требовать взыскания процентов по кредитному соглашению. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, а представитель Компании против ее удовлетворения возражал. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судом на основании материалов дела, между Обществом (заемщиком ) и Компанией Regaliter Services Inc., являющейся юридическим лицом по законодательству Британских Виргинских Островов (займодавцем), заключено кредитное соглашение от 29.04.2011 о предоставлении кредита в размере 2 000 000 руб. по ставке 6 % годовых. Денежные средства в размере 2 000 000 руб. перечислены заемщику, что подтверждается документом об однократном зачислении денежных средств, и сторонами не оспаривается. 30.12.2011 между Обществом, Компанией Regaliter Services Inc. и Компанией заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному соглашению от 29.04.2011, согласно которому права и обязанности займодавца перешли к Компании. Стороны согласовали применение к правоотношениям законодательства Российской Федерации, а также передачу споров на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (пункт 8 кредитного соглашения). 19.11.2013 между Компанией и Обществом заключено соглашение об отступном, в силу которого Общество взамен исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере 2 000 000 руб. передало, а Компания приняла в собственность имущество. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 по делу № А56-69020/2014 данное соглашение признано недействительным, применены последствия недействительности, в том числе восстановлено право требования Компании к Обществу по кредитному соглашению от 29.04.2011. Поскольку требование Компании об уплате задолженности по кредитному соглашению и процентов за пользование кредитом оставлено Обществом без удовлетворения, Компания обратилась в Арбитражный суд с настоящим иском. Установив фактические обстоятельства дела и правильно применив статьи 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал с Общества задолженность, проценты за пользование кредитом и проценты за невозврат займа. Вопреки доводам ответчика обстоятельства исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 по делу № А56-69020/2014 о применении последствий недействительности соглашения об отступном не имеют правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора. Судами правильно применены норма материального и процессуального права и оснований для отмены судебных актов не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу № А56-5149/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский яхтинг» - без удовлетворения.
Председательствующий			Т.В. Шпачева
Судьи			М.Г. Власова О.Ю. Нефедова