Гражданский кодекс часть 1

21 сентября 2022 года	Дело №	А56-51951/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Корпорация СБК» ФИО1 (доверенность от 12.05.2021), от Санкт-Петербургской таможни ФИО2 (доверенность от 19.10.2021 № 04-34/32292) и ФИО3 (доверенность от 20.04.2022 № 04-25/11374), рассмотрев 19.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Корпорация СБК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А56-51951/2020, у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация СБК», адрес: 121354, Москва, Дорогобужская ул., д. 14, эт. 2, пом. 204, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Таможня), от 25.03.2020 № РКТ-10210000-20/000163 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной ранее действовавшим решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54. Решением суда от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление. Податель кассационной жалобы считает, что ввезенный товар является отдельным органическим соединением определенного химического состава, содержащим примеси (менее 30%), и относится к товарной позиции 2921 ТН ВЭД ЕАЭС. Также Общество указывает, что оспариваемое решение Таможни принято на основании заключений таможенного эксперта от 19.04.2019 № 12402060/0011498, от 17.12.2019 № 12402060/0043775, предметом исследования которых был иной товар. Кроме того, в соответствии с экспортной таможенной декларацией от 13.04.2020 № Е23051000003 спорный товар классифицирован таможенными органами страны экспорта по коду 2921. В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Общество представило возражения на отзыв Таможни. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеэкономического контракта от 14.11.2017 № 171120, заключенного с компанией «Clariant Wilmar Aliphatic Amines (Lianyungang) Co., Ltd» (Сингапур), Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по ДТ № 10210200/171219/0231133 товар - соединения с аминной функциональной группой: Genamin 1214 R 302 D, компания-производитель «Clariant Wilmar Aliphatic Amines (Lianyungang) Co., Ltd». В графе 33 указанной ДТ Общество указало классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2921 19 990 0 «Соединения, содержащие аминную функциональную группу: - моноамины ациклические и их производные; соли этих соединений: -- прочие: --- прочие». По результатам проведенного таможенного контроля Таможня 25.03.2020 приняла решение № РКТ-10210000-20/000163, которым отнесла ввезенный товар к товарной подсубпозиции 3824 99 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие: ----- химические продукты или препараты, состоящие преимущественно из органических соединений, в другом месте не поименованные и не включенные: ------- прочие: -------- прочие». Считая решение Таможни о классификации ввезенного товара незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, придя к выводу о правомерности классификации Таможней спорного товара в товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС, признали оспариваемое решение Таможни законным и обоснованным, отказали в удовлетворении заявленного требования. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС. Ранее действовавшим решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭДЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД). Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ. Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕЭАС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД ЕАЭС также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД ЕАЭС). В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, имея ввиду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов. Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров (далее - Комиссия), если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом. Заявленный Обществом в отношении спорного товара классификационный код 2921 19 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС входит в товарную позицию 2921 группы 29 ТН ВЭД ЕАЭС. Согласно Пояснениям к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС (Общие положения), по общему правилу в данную группу включаются отдельные соединения определенного химического состава при условии соблюдения положений примечания 1 к группе. Как следует из Примечания 1 (а) к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС, если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции названной группы включаются только отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси. В соответствии с разделом (А) Соединения определенного химического состава (примечание 1 к группе) Общих положений Пояснений к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Раздел VI) отдельное соединение определенного химического состава - это вещество, содержащее молекулы одного вида (например, с ковалентной или ионной связью), состав которых определяется постоянным соотношением элементов и может быть представлен конкретной структурной формулой. В кристаллической решетке виды молекул соответствуют повторяющейся элементарной ячейке. Таким образом, вещество, относимое к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС, должно быть отдельным химическим соединением и иметь конкретную структурную формулу. Избранный Таможней классификационный код товара входит в товарную позицию 3824 группы 38 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются «Прочие химические продукты». Согласно Общим положениям Пояснений к группе 38 ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Раздел VI) в данную группу включается большое число химических и аналогичных продуктов. В данную группу не включаются отдельные элементы или отдельные соединения определенного химического состава (обычно включаемые в группу 28 или 29), за исключением следующих: (1) искусственного графита (товарная позиция 3801). (2) инсектицидов, родентицидов, фунгицидов, гербицидов, противовсходовых средств и регуляторов роста растений, дезинфицирующих средств и аналогичных продуктов, расфасованных как описано в товарной позиции 3808. (3) составов, используемых в качестве зарядов огнетушителей или заряженных гранат для тушения пожаров (товарная позиция 3813). (4) искусственно выращенных кристаллов (кроме оптических элементов) оксида магния или галогенидов щелочных или щелочно-земельных металлов, массой каждого не менее 2,5 г (товарная позиция 3824). (5) составов для удаления чернильных пятен, расфасованных в упаковки для розничной продажи (товарная позиция 3824). Согласно тексту товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС в ней классифицируются, в том числе, продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные. Классификационный код 3824 99 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС включает готовые связующие вещества для литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической и смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов) в другом месте не поименованные или не включенные. Таким образом, применительно к настоящему спору и заявленным сторонами доводам, классификация товара в товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС может быть признана правомерной в том случае, если товар не может быть отнесен к товарной позиции 2921 ТН ВЭД ЕАЭС. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорный товар не является отдельным химическим соединением определенного химического состава, не имеет общей структурной формулы. Спорный товар представляет собой смесь самостоятельных химических веществ, которые не вступают в химическую реакцию между собой и не образуют новое химическое соединение. При рассмотрении спора, исследовании доводов сторон и оценке доказательств суды также приняли во внимание судебные акты по делу № А56‑17063/2020, в рамках которого рассматривался спор о классификации вещества Genamin 1214 R 302 D. Довод кассационной жалобы о вынесении оспариваемого решения Таможни на основании заключений таможенного эксперта от 19.04.2019 № 12402060/0011498, от 17.12.2019 № 12402060/0043775 был исследован судами, получил надлежащую оценку и мотивированно отклонен. В данном случае суды при рассмотрении спора оценили представленные сторонами доказательства в их совокупности. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Изложенный в кассационной жалобе довод Общества о том, что в соответствии с сертификатом анализа в химическом составе спорного товара компонент «С12» - N, N - диметил додеканамин составляет 73,5%, а компонент «С14» - N, N - диметил тетрадеканамин - от 25%, не подтверждает неправильную классификации товара Таможней, поскольку такое процентное содержание (более 25%) не свидетельствует о том, что соответствующий компонент является примесью в составе основного вещества, а товар не является смесью. Довод кассационной жалобы, согласно которому суды не учли, что в экспортной таможенной декларации страны отправления указан код 2921 ТН ВЭД, выводов судебных инстанций не опровергает, поскольку в данном случае классификация спорного товара произведена Таможней на основании положений ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснений к ней, установленных характеристик товара, являющегося смесью. Указание в экспортной декларации страны отправления кода 2921 применительно к обстоятельствам настоящего дела достаточным основанием для иных выводов не является. Установив, что спорный товар представляет собой смесь самостоятельных химических веществ, не поименованных в другом месте, руководствуясь ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснениями к группе 38 ТН ВЭД ЕАЭС, ОПИ 1, 6, суды признали правильной классификацию таможенным органом ввезенного товара в товарной подсубпозиции 3824 99 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А56-51951/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация СБК» - без удовлетворения.
Председательствующий			С.В. Лущаев
Судьи			Ю.А. Родин Е.И. Трощенко