Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38542/2021) Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2021 по делу № А56-52022/2021 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению ООО "КОНВЭД-БРОКЕР"

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Конвэд-Брокер" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявлением об оспаривании постановления Северо-Западной электронной таможне (далее – Таможня) от 18.05.2021 № 102 28 000- 196/2021 о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 105 руб. 15 коп. штрафа.

Решением суда от 10.10.2021, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,15.03.2021 ООО «Конвэд-Брокер» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 25.11.2020 № 1133/00/645 от имени ООО «ТК Интер» (ИНН <***>) посредством электронного декларирования подана декларация на товары регистрационный № 10228010/150321/0105555 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на 35 товара, в том числе на товар № 20: - товар № 20 «терминал видеоконференц-связи - терминал видеоконференц-связи для малых и средних переговорных комнат и конференц-залов... 28 шт». Производитель - CELESTICA LAO CO. LTD. Тов. знак, марка - POLYCOM.

Заявленные сведения при подаче ДТ в таможенный орган: код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8517699000, страна происхождения товара - Лаос, вес брутто/нетто - 172.720/167.610 кг, цена товара - 116605.65 долл. США, таможенная стоимость - 8593075.74 рублей.

Согласно сведениям, указанным в ДТ: отправитель товара - IB CONSULT GROUP D.O.O. BEOGRAD (11000, Сербия, Belgrade, Jovana Miodragovica NO. 29); получатель/декларант товара - ООО «ТК Интер» (ИНН <***>); таможенный представитель - ООО «Конвэд-Брокер» (ИНН <***>); перевозчик - ООО «ГРУЗ-ЭКСПРЕСС» (196210, Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 3/5; ИНН <***>, ОГРН <***>). Лицом, заполнившим ДТ в соответствии с графой 54 ДТ является специалист по таможенному оформлению ООО «Конвэд-Брокер». Общая сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, по товару № 20, заявленная таможенным представителем в графе 47 «Исчисление таможенных пошлин и сборов» ДТ, в отношении вышеуказанных товаров, составила 1 718 615,15 рублей.

В рамках проведения таможенного контроля в отношении декларируемых товаров проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10210100/190321/100252), в результате чего установлено несоответствие фактического и заявленного в ДТ веса брутто товара № 20, в связи с чем, подлежали уплате таможенные платежи в размере 1 718 720,30 рублей. 23.03.2021 Обществом представлена корректировка ДТ с учетом требований, указанных в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Таможенные платежи в размере 105,15 руб. уплачены до выпуска ДТ № 10228010/150321/0105555.

Усматривая достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, выразившемся в предоставлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о весе и таможенной стоимости товара, что могло послужить основанием для занижения размера, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП, административным органом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества от 28.03.2021 № 102280000-000196/2021.

Постановлением Таможни от 18.05.2021 № 102 28 000-196/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в однократном размере суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 105,15 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением Таможни, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события вмененного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров)

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» установлено, что при определении таможенной стоимости Товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза: в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара‚ осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Как следует из материалов дела, в спорной в спорной ДТ Обществом задекларирован товар 35 наименований, в том числе товар № 20.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что 23.03.2021 по результатам проведенного таможенного досмотра в ДТ №10228010/150321/0105555 были внесены соответствующие изменения относительно веса и таможенной стоимости товаров; общая сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, уменьшилась на 163,20 рубля; товары выпущены в свободное обращение на территории ЕАЭС.

При этом, согласно декларации таможенной стоимости общая сумма транспортных расходов по ДТ №10228010/150321/0105555 (по всем товарам) не изменилась по сравнению с первоначально заявленной; общая таможенная стоимость товаров по ДТ также осталась неизменной.

Заявление Обществом в ДТ недостоверных сведений о весе товаров, которое привело к иному пропорциональному распределению таможенной стоимости каждого из товаров по ДТ, не повлекло в данном случае освобождения Общества от уплаты таможенных пошлин, налогов и не привело к занижению размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в целом по ДТ.

Изменение таможенной стоимости товара № 20 по ДТ №10228010/150321/0105555 на 525,74 рублей не привело в данном случае к занижению размера подлежащих уплате по ДТ таможенных платежей, поскольку по всем прочим товарам в совокупности таможенная стоимость уменьшилась на ту же сумму.

Таможенным органом не установлено, что заявление Обществом недостоверных сведений о весе товара повлекло занижение таможенных платежей, подлежащих уплате по спорной ДТ.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ является заявление недостоверных сведений о товаре, если такие действия привели к освобождению от уплаты таможенных платежей либо к занижению подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку заявление Обществом в ДТ недостоверных сведений о весе товаров, которое привело к иному пропорциональному распределению таможенной стоимости почти всех товаров по ДТ, не повлекло в данном случае освобождение Общества от уплаты таможенных пошлин, налогов и не привело к занижению размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в целом по ДТ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными и отменил постановление Северо-Западной электронной таможни от 18.05.2021 № 10228000-196/2021

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2021 года по делу № А56-52022/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас