Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19124/2018) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 по делу № А56- 52101/2016/з.5 (судья Чернышова А.А.), принятое

по заявлению финансового управляющего ФИО2

об обязании Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области изъять оружие

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 по заявлению Публичного акционерного общества Банк «Санкт-Петербург» в отношении ФИО3 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 18.11.2016 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 220 от 26.11.2016, стр. 124. Решением от 20.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области изъять у Слобожана Александра Станиславовича гладкоствольное ружье ТОЗ - 8 7-03 -М № 001660, калибр 12/70, гладкоствольный карабин «Сайга - 410К-01» № 00271825, калибр 410/76, гладкоствольное ружье «BROWNING GOLD HUNTER» № 16845, калибр 12/76, газовый пистолет иностранный № 163793, калибр 8,0, бесствольный пистолет ПБ - 4 «ОСА» № 003899, серия В, калибр 18/45, ружье с нарезным стволом SAKO R04R № 787547-009573, калибр 22 LR и дополнительный ствол 22 WMR, ружье с нарезным стволом: BENELLIARGO, № ВВ 067142/СВ 067142, калибр 30-06SPR, с последующей передачей их на комиссионную реализацию через розничную сеть специализированных магазинов города Санкт-Петербурга, с зачислением денежных средств, вырученных от реализации оружия, за вычетом затрат, связанных с его отчуждением, в счет конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, которую в судебном заседании поддержал. Финансовый управляющий ссылался на затруднения в реализации единиц оружия при отсутствии у него лично соответствующих разрешений и лицензий на работу с оружием, уклонением должника от производства требуемых действий, вследствие чего считал возможным возложить соответствующую обязанность на Отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В отзыве, письменных и устных объяснениях ФИО3 подтвердил факты разрешенного хранения оружия, принятие мер к созданию условий для его реализации.

Отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в порядке исполнения определений апелляционного суда от 19.07.2018 и 29.08.2018 представил объяснения о порядке выполнения своих функций, не распространяющихся на личное имущество, не выявил нарушений в действиях должника, выразил согласие с выводами суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителя Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Исследовав доводы и возражения сторон в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела в составе принадлежащего ФИО3 имущества имеется ограниченно оборотоспособное - оружие в количестве 7 единиц, которое подлежит реализации в процедуре банкротства, введенной решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017.

Ссылаясь на непредоставление описи имущества должником, сведений о месте нахождения оружия, препятствия для самостоятельного изъятия его финансовым управляющим, последним подано ходатайство об обязании Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по городу Санкт- Петербургу и Ленинградской области изъять у ФИО3 гладкоствольное ружье ТОЗ - 8 7-03 -М № 001660, калибр 12/70, гладкоствольный карабин «Сайга - 410К-01» № 00271825, калибр 410/76,

гладкоствольное ружье «BROWNING GOLD HUNTER» № 16845, калибр 12/76, газовый пистолет иностранный № 163793, калибр 8,0, бесствольный пистолет ПБ - 4 «ОСА» № 003899, серия В, калибр 18/45, ружье с нарезным стволом: SAKO R04R № 787547-009573, калибр 22 LR и дополнительный ствол 22 WMR, ружье с нарезным стволом BENELLIARGO, № ВВ 067142/СВ 067142, калибр 30-06SPR с последующей передачей их на комиссионную реализацию через розничную сеть специализированных магазинов города Санкт-Петербурга с зачислением денежных средств, вырученных от реализации оружия, за вычетом затрат, связанных с его отчуждением, в счет конкурсной массы.

Оценив собранные по обособленному спору доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции не признал подтвержденным уклонение должника от реализации ограниченно оборотоспособного имущества и не усмотрел правовых оснований для возложения запрашиваемых обязанностей на Отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по городу Санкт- Петербургу и Ленинградской области.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не образующие условий для применения статьи 270 АПК РФ, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции к установленным фактическим обстоятельствам правильно.

Оружие представляет собой имущество, ограниченное в гражданском обороте, в связи с чем изъятие оружия из владения должника, передача на реализацию и собственно реализация должны осуществляться с соблюдением требований специального законодательства, а именно Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон «Об оружии») и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее - Правила оборота оружия).

Согласно требованиям статьи 20 Закона «Об оружии» и пункту 13 Правил оборота оружия граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациям с предварительным уведомлением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа, выдавших им разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия, а также гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия.

До судебного заседания от 16.10.2018 должником представлены в апелляционный суд копии разрешений РОХа №№ 15469458, 15469459 от 26.10.2015 на ношение оружия; местом хранения единиц оружия является место жительства должника по адресу: <...>). Сведений об утрате права проживания по указанному адресу не имеется, как и о фактах нарушения ограничений, установленных в законодательном порядке относительно оружия.

Субъективное поведение ФИО3, выраженное в письменных документах, судебном заседании, в совокупности с иными доказательствами,

оцениваемыми по правилам части 1 статьи 71 АПК РФ, не формирует убеждения о его недобросовестности притом, что отсутствие у финансового управляющего соответствующих правомочий по работе с оружием является элементом его персональных возможностей, но не может возлагать дополнительные, не предусмотренные ни специальными нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ, ни Законом о банкротстве обязанностей на Отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями исполнять решения суда (судьи) о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов. Согласно пункту 9 Правил оборота оружия юридические лица, имеющие лицензии на торговлю оружием и патронами, принимают на комиссионную продажу оружие и патроны, обращенные в установленном порядке в государственную собственность. Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации может быть реализовано только оружие и патроны, обращенные в установленном порядке в государственную собственность.

Обстоятельств, допускающих удовлетворение ходатайства финансового управляющего, в толковании норм права в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», финансовым управляющим ФИО2 не подтверждено.

Учитывая изложенное, оснований для применения по ходатайству финансового управляющего ФИО2 по заявленным основаниям в рассматриваемом случае положений статьи 66 АПК РФ не имелось у суда первой инстанции, не возникло по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2018 оставить

без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-

Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.С. Копылова

Судьи И.Г. Медведева

А.Ю. Слоневская