Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25249/2023) Гориновой Елены Борисовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023 по делу № А56-52506/2023, принятое по заявлению Гориновой Елены Борисовны о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Горинова Елена Борисовна (далее - должник, Горинова Е.Б.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.06.2023 заявление возвращено Гориновой Е.Б.

В апелляционной жалобе должник просит определение от 27.06.2023 отменить, направить дело (вопрос) на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на факт своего преимущественного проживания в Ленинградской области, что подтверждается свидетельством о временной регистрации от 07.03.2023; кроме этого, должник указывает на наличие у нее кредитных обязательств, возникших именно в г. Санкт-Петербурге в 2022 году, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о тесной связи с территорией г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и подсудности дела о ее несостоятельности (банкротстве) соответствующему арбитражному суду.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Проверив в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок подачи заявления гражданина-должника о признании его банкротом регулируется статьей 213.4 Закона о банкротстве, а также статьями 125, 126 АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - 111.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ, заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по адресу должника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее – Постановление N 45) разъяснено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства.

Таким образом, указанные нормы права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место пребывания -гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается свидетельство, которое выдается к документу, удостоверяющему личность.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, а положения статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Следовательно, для определения арбитражным судом территориальной подсудности дела о банкротстве гражданина по общему правилу достаточно наличия документов, удостоверяющих регистрацию должника в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации или выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", далее - Постановление N 45).

Презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если будет установлено, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N 305-ЭС18-16327, от 21.03.2019 N 308-ЭС18-25635.

Цель закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, создание благоприятных условий как для должника -банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц. Здесь же находится имущество должника или, по крайней мере, его значительная часть; открыты его банковские счета; расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц. Следовательно, разрешение спорных вопросов по месту сосредоточения должника и его кредиторов отвечало бы общим интересам и, как минимум, оптимизировало бы финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми.

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе не ограничиваться запросом данных о его месте жительства в органах регистрационного учета (пункт 5 Постановления N 45), а провести более глубокую проверку.

Если действительное место жительства должника не соответствует данным регистрационного учета и имеются основания полагать о манипулировании подсудностью, то в силу пункта 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ арбитражный суд должен отказать в защите права на рассмотрение дела о банкротстве по месту регистрации должника и применить к недобросовестной стороне нормы, которая она пыталась обойти (по правилам пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело о банкротстве такого должника подлежит рассмотрению арбитражным судом по действительному месту жительства гражданина в Российской Федерации.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления будет установлено, что дело неподсудно данному арбитражному суду, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 129 АПК РФ заявление подлежит возвращению.

В данном случае из материалов дела следует, что Гориновой Е.Б. к заявлению о признании ее банкротом приложено свидетельство N 470-005/04Б/23/0016342 о регистрации по месту пребывания по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, зона Коккорево, ул. Ириновская дорога, дом 9, выданное на срок с 07.03.2023 по 06.03.2024.

Вместе с тем, из представленной должником копии паспорта следует, что с 30.03.2023 адресом постоянной регистрации должника является Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Поддубное, ул. Лесная, д.31.

Кроме того, как установил суд, согласно справке о выплате пенсий и социальных выплат физического лица, должник состоит на учете в Государственном учреждении – Отделении Пенсионного Фонда Российской Федерации по Калининградской области.

Доказательства, подтверждающие факт осуществления должником трудовой и хозяйственной деятельности в городе Санкт-Петербург и Ленинградской области последней, в материалах дела отсутствуют. Из представленной заявителем в материалы дела копии трудовой книжки следует, что трудовой договор с работодателем ОАО «Рыбпрогноз», метом нахождения которого также является г. Калининград, расторгнут с 1996 года, при этом сведений о том, что после указанной даты и в настоящее время заявитель был трудоустроен в какой-либо организации в Санкт-Петербурге или Ленинградской области, материалы дела не содержат.

Сведений о наличии у должника на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области какого-либо имущества в материалы дела также не представлено; равным образом, не приложен к заявлению должником и договор найма жилого помещения в Санкт-Петербурге или Ленинградской области

Применительно к доводам апелляционной жалобы апелляционный суд отмечает, что в приложенных к заявлению кредитных договорах, заключенных Гориновой Е.Б. с АО «Альфа Банк», АО «Газпромбанк» и ПАО «Промсвязьбанк» в 2022 году, на которые сослалась должник, как на доказательство ее длительного проживания на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, адресом регистрации и адресом фактического проживания указан г. Калининград, Московский проспект, д. 149, кв. 11, то есть адрес, являющийся ее местом жительства до 30.03.2023.

В этой связи, возвращая заявление Гориновой Е.Б., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что должник не доказала факт постоянного проживания на территории города Санкт-Петербурге или Ленинградской области, а также из того, что рассмотрение дела о банкротстве Гориновой Е.Б. в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не будет отвечать критерию эффективности и оптимизации судебных и организационных издержек, учитывая, что регистрация должника по месту пребывания в городе Санкт-Петербурге является временной и в силу ограниченного периода ее действия (по 06.06.2024) не обеспечит рассмотрение дела о банкротстве должника по существу в срок, установленный Законом о банкротстве, в результате чего также будут нарушены правила подсудности и права и законные интересы кредиторов.

Таким образом, установив, что приложенные к заявлению доказательства не подтверждают преимущественное проживание должника на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ввиду неподсудности дела Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, выявленной при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Гориновой Е.Б о признании ее несостоятельной (банкротом) на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При этом возврат заявления в связи с неподсудностью спора арбитражному суду не лишает заявителя права на судебную защиту, поскольку она вправе обратиться с новым заявлением о собственном банкротстве с обоснованием подсудности.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023 г. по делу № А56-52506/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.Б. Гориновой - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

И.Ю. Тойвонен

И.В. Юрков