Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27299/2017) ООО "Торговый дом "ИМПУЛЬС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 по делу № А56-52618/2017 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску АО "Концерн Титан-2"

к ООО "Торговый дом "ИМПУЛЬС"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Концерн Титан-2" (ОГРН 1027812403035, место нахождения: 188544, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, Копорское шоссе, д. 64; далее - АО "Концерн Титан-2", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Импульс» (ОГРН: 1107746596540; место нахождения: 125362, г Москва, ул. Водников 2/2/1, БЛОК 6/2, далее - Ответчик) неустойки за нарушение сроков поставки оборудования в общем размере 6 279 747 (шесть миллионов двести семьдесят девять тысяч семьсот сорок семь) руб. 60 коп.; неустойки за нарушение сроков согласования Технического задания (ТЗ) и Технических условий (ТУ) в общем размере 735 656 (семьсот тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 56 коп.; неустойки за нарушение сроков предоставления Графика разработки технической документации и Графика постановки на производство и изготовления Оборудования в общем размере 808 708 (восемьсот восемь тысяч семьсот восемь) руб. 00 коп.; неустойки за нарушение сроков предоставления исходных данных для проектирования (ИДП) в размере 3 000 000 (три миллиона) руб. 00 коп.; неустойки за нарушение сроков предоставления отчетов о ходе изготовления и поставки оборудования в общем размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) руб. 00 коп., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 83 621 (восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать один) руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения спора Истец заявил отказ от исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления Графика разработки технической документации и Графика постановки на производство и изготовления Оборудования в общем размере 808 708 (восемьсот восемь тысяч семьсот восемь) руб. 00 коп.; неустойки за нарушение сроков предоставления отчетов о ходе изготовления и поставки оборудования в общем размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) руб. 00 коп., в остальной части исковые требования поддержал.

Отказ Истца от части исковых требований принят судом.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2017 требования Истца удовлетворены в части взыскания с Ответчика неустойки размере 5 000000 руб. и 69 077руб. расходов по госпошлине. В остальной части требований производство по делу - прекращено.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права в части удовлетворенных требований истца, просит в указанной части решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

До начала рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное сторонами ходатайство, установил, что текст мирового соглашения в представленных экземплярах сторонами идентичен, подписан, уполномоченными лицами, заверен оттисками штампов Истца и Ответчика.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу, по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 139, 141, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Истцом - Акционерное общество "Концерн Титан-2" (ОГРН 1027812403035, место нахождения: 188544, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, Копорское шоссе, д. 64) и Ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Импульс» (ОГРН: 1107746596540; место нахождения: 125362, г Москва, ул. Водников 2/2/1, БЛОК 6/2) на следующих условиях:

1. Соглашение заключается Сторонами в целях устранения спора о взыскании с Ответчика неустойки по Договору.

2. Стороны договорились о том, что Ответчик выплачивает Истцу неустойку в размере 1 000 0000 (Один миллион) рублей не позднее 20.12.2017 путем перечисления денежных средств на банковский счет Истца по следующим реквизитам: АО «КОНЦЕРН ТИТЛН-2» филиал г. Москва, место нахождения: 123317, г. Москва, Пресненская набережная, д. 8, стр. 1; почтовый адрес: 115191, г. Москва, Гамсоновский пер., д. 5, стр.3, 2 этаж; ИНН 7827004484 КПП 770343001 Банковские реквизиты: Р/с 40702810835000800194 в Санкт-Петербургский региональный филиал Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» К/с 30101810900000000910, БИК 044030910

Обязанность Ответчика по уплате неустойки в соответствии с настоящим пунктом считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в настоящем пункте Соглашения.

3. Истец отказывается от заявленных исковых требований к Ответчику в оставшейся части.

Настоящим Стороны подтверждают, что не имеют друг к другу взаимных претензий, связанных с возмещением судебных расходов по делу №А56-52618/2017, которые возникли или могли возникнуть до даты утверждения настоящего Соглашения.

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 2 Соглашения, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

6. Ответчик отказывается от всех претензий, связанных с несвоевременным
исполнением Истцом обязательств по Договору (убытки, неустойки, штрафы и пени),
которые возникли или могли возникнуть до заключения Соглашения.

Истец отказывается от претензий, связанных с несвоевременной поставкой Оборудования по Договору, несвоевременным предоставлением ТЗ/ТУ, Графика разработки технической документации и Графика постановки на производство и изготовления Оборудования, ВДП, Отчетов о ходе изготовления и поставке Оборудования, Планов качества, а также обеспечений исполнения обязательств по Договору (за исключением обеспечения исполнения гарантийных обязательств по Договору), которые возникли или могли возникнуть до заключения Соглашения.,

Соглашение вступает в силу с момента его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами, своих обязательств по Соглашению.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 по делу N А56-52618/2017 отменить.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить АО "Концерн Титан-2" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44810,50 рублей, уплаченную платежным поручением № 1906 от 10.07.2017.

Возвратить ООО «Торговый дом «Импульс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченную платежным поручением № 190 от 05.10.2017.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Л.П. Загараева