Постановление № А56-52798/16 от 01.11.2017 АС Северо-Западного округа

07 ноября 2017 года

Дело №

А56-52798/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Афанасьева С.В., Тарасюка И.М.,  

при участии представителя участников акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» ФИО1 (доверенность от 18.06.2016), представителя конкурсного управляющего акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Шульца С.В. (доверенность от 05.04.2017), от Центрального банка Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 03.11.2015),    

        рассмотрев 01.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя работников акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 (судья
ФИО4) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (судьи Медведева И.Г., Сомова Е.А., Тойвонен И.Ю.) по делу
№ А56-52798/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 18.08.2016 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации, место нахождения: 107016, Москва, Неглинная улица, дом 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк России), в отношении акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк», место нахождения: 188640, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «Рускобанк», Кредитная организация) возбуждено производство по делу о банкротстве Кредитной организации.

Решением того же суда от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, АО «Рускобанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Кредитной организации открыто конкурсное производство в соответствии с параграфом 4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Функции конкурсного управляющего АО «Рускобанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», место нахождения: 109240, Москва, улица Высоцкого, дом 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ГК «АСВ»).

В кассационной жалобе представитель работников АО «Рускобанк» ФИО3 просит отменить указанные решение и постановление, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Также податель жалобы просит восстановить полномочия временной администрации по управлению Кредитной организацией и обязать временную администрацию осуществить действия по восстановлению на работе уволенных работников в период 19 и 20 апреля 2017 года, с отражением соответствующих сведений в трудовых книжках этих работников.

Податель жалобы считает, что у Банка России отсутствовали основания для обращения в суд с заявлением о банкротстве АО «Рускобанк», а у суда первой инстанции основания для признания названной Кредитной организации банкротом.

По мнению ФИО3, на момент отзыва у АО «Рускобанк» лицензии на осуществление банковских операций, последнее обладало достаточными активами для ведения деятельности без ущерба для своих кредиторов в рамках законодательства, регулирующего банковскую деятельность. Однако в ходе выполнения своих функций временная администрация необоснованно посчитала реальные выгодные сделки, совершенные Кредитной организации, рисковыми операциями и в связи с этим формально увеличила суммы обязательных резервов, что и повлекло за собой формирование отрицательного баланса. В частности временной администрацией сделаны необоснованные выводы относительно сделок АО «Рускобанк» с недвижимым имуществом и ценными бумагами третьих лиц, неверно определена их рыночная стоимость, а также риски, исходя, из которых формируются обязательнее резервы. Относительно выданных АО «Рускобанк» кредитов заемщикам, временной администрацией также неправильно определены обязательные резервы. На данный факт указывалось в суде первой и апелляционной инстанций, а также предлагалось назначить финансовую судебную экспертизу о состоянии Кредитной организации на 21.06.2016 (на дату отзыва лицензии), однако суд первой инстанции, а также апелляционный суд необоснованно отклонили ходатайство представителя должника.

Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов руководствовались исключительно позицией Банка России (об отзыве лицензии) без учета приведенных возражений, основанных на конкретных экономических расчетах.

Кроме того, суд первой инстанции разрешил дело с нарушением арбитражного процесса, а именно обжалуемое решение было принято в период, когда   представителем участников (акционеров) АО «Рускобанк» обжаловалось определение суда от 18.08.2016 о принятии к производству заявления Банка России о банкротстве Кредитной организации.     

В отзыве на жалобу Банк России и представитель конкурсного управляющего АО «Рускобанк» ГК «АСВ» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения. В частности Банк России указывает на то, что временная администрация в рамках своих полномочий провела исследование и оценку всех сделок Кредитной организации именно на дату отзыва лицензии. По результатам такой оценки временная администрация сделала вывод о необоснованном завышении активов АО «Рускобанк» за счет нерыночной оценки имущества и ценных бумаг; в неправильном определении степени риска к некоторым кредитным и иным сделкам, от которого зависит формирование размера обязательных резервов, а соответственно финансовое положение данной Кредитной организации. Из совокупности указанных заключений Банк России и пришел к выводу о наличии у АО «Рускобанк» признаков несостоятельности и оснований для банкротства Кредитной организации.  

В своем отзыве ГК «АСВ» указывает, что обстоятельства, приведенные Банком России в своем заявлении, подтвердились.    

В судебном заседании представитель участников АО «Рускобанк» поддержал доводы, приведенные представителем работником Кредитной организации в жалобе.

Представители Банка России и ГК «АСВ» возражали против жалобы по мотивам, изложенным в отзывах.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 189.32 Закона о банкротстве временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, обязана провести обследование кредитной организации и определить наличие у нее признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных пунктом 1 статьи 189.8 данного Закона. При обнаружении указанных признаков временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, направляет в Банк России ходатайство о направлении Банком России в арбитражный суд заявления о признании кредитной организации банкротом.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Банка России от 21.06.2016 № ОД-1912 у АО «Рускобанк» (действующего с 12.01.1999) отозвана лицензия на осуществление банковских операции.

        В связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 189.26 Закона о банкротстве, приказом Банка России от 21.06.2016 № ОД-1913 для целей управления Кредитной организации назначена временная администрация
АО «Рускобанк».

По результатам управления Кредитной организации временная администрация в пределах своих полномочий установила, что на дату отзыва у
АО «Рускобанк» лицензии его финансовое состояние является неудовлетворительным, а именно подтверждено нарушение ранее вынесенных Банком России предписаний, а также имеет место недостаточность активов над обязательствами 6 840 206 000 руб. против 7 406 107 000 руб., тогда как само
АО «Рускобанк» учитывало на эту же дату активы на 7 677 196 000 руб., а обязательства на 7 267 251 000 руб.  

К таким выводам временная администрация пришла на основе анализа и оценки конкретных инвестиционных сделок, совершенных АО «Рускобанк», например, сделок собыкновенными именными бездокументарными акциями публичного акционерного общества «НДК» на сумму  406 060 000 руб.; с облигациями общества с ограниченной ответственностью «Разгуляй-Финанс» на сумму 175 160 000 руб., по которым Кредитной организации не были сформированы обязательные резервы. Так, по мнению временной администрации, к данным сделкам должны быть созданы резервы в размере 99% от указанных сумм. Также к некоторым кредитным сделкам по 47 заемщикам АО «Рускобанк» занизил фактический обязательный резерв, тогда как с учетом просроченной задолженности этих заемщиков следовало сформировать резервы из расчета до  99 % от ссудной задолженности.

К рисковой операции, требующей формирование 100% резерва, временной администрацией отнесено, наличие на корреспондентском счете
АО «Рускобанк», открытом в обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк» денежных средств в размере 138 850 000 руб., у которого была отозвана банковская лицензия.   

       Кроме этого, временная администрация сделала вывод относительно сделок, совершенных АО «Рускобанк» с недвижимым имуществом, переданным в доверительное управление, а затем отчужденным.

       Создавая необходимые дополнительные резервы по заключенным
АО «Рускобанк» сделкам, временная администрация исходила из нормативного регулирования банковской деятельности, а также из того, что обязательные резервы к таким сделкам (с учетом рискового характера и снижением реальной стоимости таких активов) должна был сформировать сама Кредитная организация.

       В данном случае, при своевременном и правильном создании необходимых резервов, у АО «Рускобанк» возникли дополнительные обязательства, которые с учетом существующих превысили активы Кредитной организации на
565 000 000 руб., что не позволяет Кредитной организации в полной мере отвечать по своим обязательствам, а также дает основания Банку России согласно подпункту 4 пункта 1 и пункту 5 статьи 189.61 Закона о банкротстве обратится в суд заявлением о банкротстве, а у суда применить к должнику процедуру банкротства – конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.63 Закона о банкротстве к заявлению Банка России о признании кредитной организации банкротом прилагаются, в частности, документы, подтверждающие наличие у кредитной организации признаков несостоятельности (банкротства).

Согласно подпункту 1 пункта 1, пункта 2 статьи 189.67 и пункта 1 статьи 189.73 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании кредитной организации банкротомсуд принимает решение о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного дела суды первой и апелляционной инстанций учли доводы Банка России, подготовленные на основании выводов и заключений временной администрации, а также приняли во внимание возражения со стороны представителя участников (акционеров) АО «Рускобанк» относительно правильности оценки спорных активов и определения на их основе размера резервов, подлежащих обязательному формированию. При этом суды двух инстанций учли компетенцию Банка России, по нормативному регулированию банковской деятельности, в частности, по правильному учету, оценке кредитными организациями своих активов и  обязательств, а также по правильному формированию кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности.

Как видно из материалов дела и из содержания обжалуемых судебных актов, вопреки доводам подателя жалобы, выводы о наличии оснований о признании АО «Рускобанк» банкротом, суды двух инстанций сделали именно на дату отзыва у Кредитной организации банковской лицензии, а не на другую дату.

Также при оценке доказательств возражающей стороны, суды приняли во внимание то, что акционеры АО «Рускобанк» не уполномочены самостоятельно проводить какое-либо обследование данной Кредитной организации при указанных выше обстоятельствах.

Доводы, приведенные представителем работников АО «Рускобанк» в жалобе, являлись предметом рассмотрения и оценки судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых актов. Новых доводов (подлежащих рассмотрению кассационной инстанцией) жалоба ФИО3 по сути не содержит, при этом приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов. Само по себе несогласие представителя работников с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами двух инстанций допущены нарушения норм материального права.

Другие требования жалобы ФИО3, выходящие за пределы компетенции суда кассационной инстанции, не подлежат исследованию и какой-либо оценке. 

По мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права, при принятии которых нормы процессуального права судами двух инстанций не были нарушены.

 С учетом изложенного жалоба представителя работников АО «Рускобанк» ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу № А56-52798/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя работников акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

С.В. Афанасьев

И.М. Тарасюк