Гражданский кодекс часть 1

при участии от акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» ФИО2 (доверенность от 01.03.2018), ФИО3 (доверенность от 01.03.2018), от Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области ФИО4 (доверенность от 02.10.2017),

рассмотрев 04.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 (судья Хорошева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу

№ А56-53165/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания», место нахождения: 187342, Ленинградская обл., г. Кировск,

ул. Ладожская, д. 3, лит. «А», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, место нахождения: 188480, <...>, лит. «А», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 8 842 362 руб. 19 коп. задолженности за фактически потребленную в период с 20.01.2014 по 19.01.2017 электроэнергию, 115 616 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2017 по 10.08.2017, с дальнейшим начислением процентов до дня фактической уплаты долга.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «РКС - энерго», место нахождения: 187326, <...>, лит. «А», корп. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением суда от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением от апелляционной инстанции от 20.02.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное

применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, факт бездоговорного потребления электрической энергии истцом не доказан, акт от 19.01.2017 составлен с нарушением требований действующего законодательства и не может являться доказательством по делу. Также податель жалобы указывает, что не является собственником спорного объекта («Уличное освещение, ТП – 77» по адресу: г. Кингисепп, ул. Граничная), потребителем услуг по поставке электрической энергии также не является. Кроме того, ответчик не согласен с произведенным истцом расчетом задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Компании с ними не согласились.

Третье лицо уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной 19.01.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» на основании доверенности Компании, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте «Уличное освещение ТП – 77» по адресу: <...> о чем составлен акт от того же числа № 3551. Акт составлен в отсутствие представителя Администрации и в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Полагая, что ответственным лицом за организацию и содержание уличного освещения на спорном объекте является Администрация, Компания выставила ей для оплаты счет от 11.05.2017 № 00000000295, а в дальнейшем обратилась к Администрации с претензией от 02.06.2017 с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Компании, посчитав их обоснованными по праву и по размеру. Суды руководствовались положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому вопросы благоустройства территории поселения относятся к вопросам местного значения. Суды указали, что на основании письма Федеральной службы по тарифам от 25.10.2010 № Н5-8575/5 расходы на содержание и эксплуатацию наружного освещения возмещаются за счет бюджетных средств соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике Правительство Российской Федерации утверждает основные положения функционирования розничных рынков.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктами 192 и 193 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод о том, что представленный Компанией акт составлен в соответствии с требованиями пунктов 192 и 193 Основных положений.

Администрация письмом от 22.12.2016 была уведомлена о предстоящей проверке, однако участие в ней своего представителя не обеспечила. Акт подписан представителем сетевой организации и двумя незаинтересованными лицами. Из акта следует, что на момент проверки уличное освещение по ул. Граничная осуществляется от РУ-0,4 кВ ТП-77.

Не доверять содержанию акта у судов не имелось оснований, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчик не опроверг, договор, заключенный с гарантирующим поставщиком на уличное освещение от указанного источника, не представил.

Таким образом, поскольку нарушений в ходе проверки и в оформлении акта не установлено, у судов не имелось оснований для вывода о том, что Компания

не доказала факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Довод заявителя об отсутствии факта самовольного присоединения сетей уличного освещения к ТП-77 не опровергает правильных по существу выводов судов о квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного в заявленный период. Данных о том, что энергопринимающие устройства, посредством которых в спорный период обеспечивалось уличное освещение, принадлежат иному лицу, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суды правомерно квалифицировали потребление электрической энергии в качестве бездоговорного, определили период потребления, проверили представленный Компанией расчет.

Поскольку судами полно и всесторонне рассмотрены и исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу № А56-53165/2017 оставить без

изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Старченкова
Судьи М.В. Пастухова

ФИО1