Гражданский кодекс часть 1

при участии от Балтийской таможни ФИО1 (доверенность от 04.05.2018 № 05- 10/17885), от общества с ограниченной ответственностью «ИФС Интернешнл Фуд Сапплай» ФИО2 (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев 10.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу № А56-78410/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИФС Интернешнл Фуд Сапплай», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 4, лит. «Б», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ИФС Интернешнл Фуд Сапплай», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Таможня), от 24.04.2017 №№ 10216000- 19-19/000059, 10216000-19-19/000060, 10216000-19-19/000061, 10216000-19-19/000062, 10216000-19-19/000063, 10216000-19-19/000064, 10216000-19-19/000065, 10216000-19- 19/000066,10216000-19-19/000067 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10216100/120514/0038659, 10216100/230514/0042427, 10216100/170614/0050314, 10216100/210614/0051651, 10216100/300814/0076567, 10216100/241214/0113672, 10216100/270315/0016708, 10216100/171215/0091229, 10216100/221215/0092248.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018, требования Общества удовлетворены, оспариваемые решения Таможни признаны недействительными, с таможенного органа в пользу заявителя взыскано 27 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт – об отказе ООО «ИФС Интернешнл Фуд Сапплай» в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает ошибочными выводы судов двух инстанций о неправомерности отказа в предоставлении преференций, поскольку представленные в подтверждение происхождения товара сертификаты оформлены с нарушением Требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме «А» (Приложение 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, являющимся неотъемлемой частью

Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 12.12.2008): подпись поставщика в графе 12 сертификатов выполнена при помощи факсимиле, что свидетельствует о недействительности сертификатов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2014 – 2015 годах Общество (покупатель) на основании внешнеторговых контрактов от 20.02.2013 № 20/02 и от 03.04.2014 № 03/14, заключенных с компанией «FRIGOMERC S.A.», Республика Парагвай (продавец), а также внешнеторгового контракта от 15.10.2015 № 15/10, заключенного с компанией «FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.», Республика Парагвай (продавец), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и представило для таможенного оформления по ДТ №№ 10216100/120514/0038659, 10216100/230514/0042427, 10216100/170614/0050314, 10216100/210614/0051651, 10216100/300814/0076567, 10216100/241214/0113672, 10216100/270315/0016708, 10216100/171215/0091229, 10216100/221215/0092248 товар «говядина замороженная бескостная, говяжьи субпродукты», производители – компания «FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.» (Республика Парагвай) и компания «PRIME S.A.» (Республика Парагвай).

В графе 33 названных ДТ декларантом указан код 0202 30 900 4 в соответствии с утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза: «мясо крупного рогатого скота, замороженное: - мясо обваленное: -- прочие: --- в порядке, указанном в дополнительном примечании Евразийского экономического союза 1 к группе 02, кроме включенных в подсубпозицию 0202 30 900 5 или 0202 30 900 6».

В графе 36 ДТ Общество заявило о наличии права на применение тарифных преференций, представив одновременно с декларациями в таможенный орган сертификаты о происхождении товара по форме «А» от 09.04.2014 № Е-0000061121, от 22.04.2014 № Е-0000061540, от 06.05.2014 № Е-0000062216, от 08.05.2014 № Е- 0000062428, от 14.07.2014 № Е-0000065399, от 12.11.2014 № Е-0000071209, от 03.03.2015 № Е-0000076054, от 06.11.2015 №№ Е-0000088003, Е-0000088005, Е-0000088025 и от 10.11.2015 № Е-0000088180, выданные Министерством промышленности и торговли Республики Парагвай.

В ходе таможенного оформления товара Общество уплатило таможенные пошлины и налоги в общей сумме 1 738 311 руб. 62 коп. с учетом режима тарифных преференций, исходя из установленной ставки ввозной пошлины в размере 11,25% и ставки налога на добавленную стоимость (далее – НДС) –10%.

Товар выпущен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

По результатам таможенного контроля решениями от 24.04.2017 №№ 10216000-19-19/000059, 10216000-19-19/000060, 10216000-19-19/000061, 10216000- 19-19/000062, 10216000-19-19/000063, 10216000-19-19/000064, 10216000-19-19/000065, 10216000-19-19/000066, 10216000-19-19/000067 таможенный орган отказал ООО «ИФС Интернешнл Фуд Сапплай» в предоставлении тарифных преференций по ДТ №№ 10216100/120514/0038659, 10216100/230514/0042427, 10216100/170614/0050314, 10216100/210614/0051651, 10216100/300814/0076567, 10216100/241214/0113672, 10216100/270315/0016708, 10216100/171215/0091229, 10216100/221215/0092248 в связи с выявленным по результатам экспертных исследований нарушением установленных требований к оформлению сертификатов о происхождении товаров (заключения Экспертно-криминалистической службы –

регионального филиала Центрального экспертного криминалистического управления в Санкт-Петербурге (ЭКС ЦЭКТУ) от 16.11.2016 №№ 041429, 041434 и от 18.11.2016 №№ 041432, 041435, 041436, 041438, 041439, 041440, 041441).

Считая решения Таможни об отказе в предоставлении тарифных преференций незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых решений.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Для целей названной статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

В силу решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 и решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 при ввозе в 2014 – 2015 годах на территорию Российской Федерации из Парагвая спорного товара декларант вправе был претендовать на получение тарифных преференций, что не оспаривается таможенным органом.

Согласно части 1 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определение страны происхождения товаров, происходящих из государств, не являющихся членами Таможенного союза, при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с Соглашением о единых правилах определения страны происхождения товаров и главой 7 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В разделе VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (применяемых в соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 12.12.2008; далее – Правила) предусмотрено, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее – сертификат) по форме «А» (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А» (приложение 2). Срок применения сертификата в целях предоставления тарифных преференций ограничен 12 месяцами с даты его выдачи. В случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности заявленных сведений о происхождении товара таможенный орган вправе потребовать предоставления сертификата о происхождении товара.

Согласно требованиям раздела VIII Правил в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.

Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 58 ТК ТС).

В силу пункта 2 статьи 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

В статье 61 ТК ТС установлено, что сертификат о происхождении товара – документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1). Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4). При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру (пункт 5).

Требования к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А» приведены в приложении 2 к Правилам (далее – Требования), согласно которым в графе 1 указываются наименование и адрес лица, которое является экспортером (поставщиком) товара (продавца товара по контракту или иного лица, если ему переданы права на поставку товара, в том числе производителя товара).

В графе 12 сертификата в верхней строке указывается наименование страны происхождения товара, в средней строке указывается наименование страны назначения товара, в нижней строке указывается место и дата заполнения сертификата. Сведения, приведенные в сертификате, подписываются в этой графе уполномоченным лицом экспортера (поставщика), указанного в графе 1. Наличие печати экспортера (поставщика) в графе не является обязательным требованием.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод таможенного органа о том, что сертификаты формы «А», представленные в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения в отношении страны происхождения товара, оформлены с нарушением требований к оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, а, следовательно, не могут служить основанием для предоставления тарифных преференций. Таможней установлено, что подпись уполномоченного лица экспортера (поставщика) в графе 12 сертификатов от 09.04.2014 № Е-0000061121, от 22.04.2014 № Е-0000061540, от 06.05.2014 № Е-0000062216, от 08.05.2014 № Е-0000062428, от 14.07.2014 № Е-0000065399, от 12.11.2014 № Е- 0000071209, от 03.03.2015 № Е-0000076054, от 06.11.2015 №№ Е-0000088003, Е- 0000088005, Е-0000088025 и от 10.11.2015 № Е-0000088180 выполнена при помощи высокой печатной формы – факсимиле, что не соответствует положениям Требований.

Признавая решения таможенного органа об отказе в предоставлении преференций недействительными, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из

того, что для признания сертификата недействительным таможенный орган осуществляет действия по проверке подлинности сертификата и правильности заявления декларантом страны происхождения товара, чего в данном случае сделано не было. В данном случае доказательств обращения к уполномоченному органу Республики Парагвай с просьбой о представлении дополнительных документов или уточняющих сведений в порядке частью 5 статьи 61 ТК ТС в материалы дела Таможней не представлено.

При наличии совокупности представленных в дело доказательств (в том числе письма Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай от 23.02.2017 № VMC/DGCE/DOCE № 009, подтверждающего подлинность сертификатов) выявленный таможенным органом формальный недостаток сертификатов не может являться безусловным основанием для отказа в предоставлении тарифной преференции с учетом предоставленных таможенному органу полномочий по проверке указанных в сертификатах сведений.

Кассационная инстанция принимает во внимание, что таможенный орган не ставит под сомнение подлинность сертификатов и факт производства спорного товара именно в Республике Парагвай, которой предоставлен преференциальный режим в соответствии с Перечнем развивающихся стран – пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утв. Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130. С учетом изложенного способ оформления подписи поставщика в графе 12 сертификатов не может быть признан тем нарушением требований к их оформлению или заполнению, которое в данном случае влечет отказ в рассмотрении названных сертификатов в качестве основания для предоставления тарифных преференций в соответствии с пунктом 4 статьи 61 ТК ТС.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу № А56-53272/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Александрова
Судьи С.В. Лущаев

С.В. Соколова