Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1544/2018) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 по делу № А56-53272/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "ИФС Интернешнл Фуд Сапплай"

к Балтийской таможне

об оспаривании решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИФС Интернешнл Фуд Сапплай» (далее - Общество, ООО «ИФС Интернешнл Фуд Сапплай») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 24.04.2017 № 10216000-19-19/000059, № 10216000-19-19/000060, № 10216000-19-19/000061, № 10216000-19-19/000062, № 10216000-19-19/000063, № 10216000-19-19/000064, № 10216000-19-19/000065, № 10216000-19-19/000066, № 10216000-19-19/000067, которыми Обществу отказано в предоставлении преференций в отношении товара, задекларированного по ДТ №№ 10216100/120514/0038659, 10216100/230514/0042427, 10216100/170614/0050314, 10216100/210614/0051651, 10216100/300814/0076567, 10216100/241214/0113672, 10216100/270315/0016708, 10216100/171215/0091229, 1026100/221215/0092248.

Решением суда от 05.12.2017 заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.12.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выполнение подписи при помощи факсимиле в графе 12 сертификатов формы "А" свидетельствует о недействительности таких сертификатов.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании внешнеэкономических контрактов № 20/02 от 20.02.2013 и № 03/14 от 03.04.2014, заключенных с компанией «FRIGOMERC S.A.» (Парагвай), а также контракта № 15/10 от 15.10.2015, заключенного с компанией «FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.» (Парагвай), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (замороженную говядину, субпродукты).

Товар везен на территорию Российской Федерации и оформлен таможенным постом Балтийской таможни по ДТ №№ 10216100/120514/0038659, 10216100/230514/0042427, 10216100/170614/0050314, 10216100/210614/0051651, 10216100/300814/0076567, 10216100/241214/0113672, 10216100/270315/0016708, 10216100/171215/0091229, 1026100/221215/0092248.

В графе 33 ДТ указан код товара 0202 30 900 4 в соответствии с утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

При оформлении таможенных деклараций (графы 36) Обществом заявлено о наличии права на применение режима тарифных преференций, одновременно с декларациями в таможенный орган представлены сертификаты о происхождении товара по форме «А» № Е-0000088005 от 06.11.2015, № Е-0000088003 от 06.11.2015, № Е-0000088025 от 06.11.2015, № Е-0000061121 от 09.04.2014, № Е-0000088180 от 10.11.2015, № Е-0000062216 от 06.05.2014, № Е-0000071209 от 12.11.2014, № Е-0000065399 от 14.07.2014, № Е-0000062428 от 08.05.2016, № Е-0000076054 от 03.03.2015, № Е-0000061540 от 22.04.2014, выданные Министерством промышленности и торговли (Парагвай).

В процессе таможенного оформления Обществом уплачены таможенные пошлины и налоги в общей сумме 1 738 311,62 руб. с учетом предоставленного режима тарифных преференций, исходя из установленной ставки ввозной пошлины в размере 11,25% и НДС 10%. Товар выпущен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

По результатам таможенного контроля Таможней 24.04.2017 приняты решения № 10216000-19-19/000059, № 10216000-19-19/000060, № 10216000-19-19/000061, № 10216000-19-19/000062, № 10216000-19-19/000063, № 10216000-19-19/000064, № 10216000-19-19/000065, № 10216000-19-19/000066, № 10216000-19-19/000067 «О стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций», которыми Обществу отказано в предоставлении преференций по указанным ДТ. В качестве обоснования отказа в решениях указано, что в сертификате не допускается использование факсимиле подписей лиц, наличие каких-либо подчисток и помарок. В то время, как согласно заключениям ЭКС ЦЭКТУ (Петрозаводск) от 18.11.2016 № 041438, № 041440, № 041432, № 041429, № 041435, № 041436, №041439, № 041434, № 041441 в графах 12 сертификатов о происхождении товара подпись выполнена при помощи высокой печатной формы – факсимиле.

Считая решения таможенного органа от 24.04.2017 «О стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций» незаконными, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Для целей названной статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, согласно которому Парагвай относится к странам-пользователям схемой преференций Российской Федерации. Этими же решениями утвержден Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся, наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции, в который включен ввезенный Обществом товар, относящийся к группе 02 ЕТН ВЭД "Мясо и пищевые мясные субпродукты".

Исходя из приведенных нормативных положений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при ввозе на территорию Российской Федерации из Парагвая спорного товара декларант имел право претендовать на получение тарифных преференций.

В силу части 1 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определение страны происхождения товаров, происходящих из государств, не являющихся членами Таможенного союза, при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с Соглашением о единых правилах определения страны происхождения товаров и главой 7 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии с разделом VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (применяемых в соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 12.12.2008; далее - Правила) в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) по форме "А" (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2). Срок применения сертификата в целях предоставления тарифных преференций ограничен 12 месяцами с даты его выдачи. В случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности заявленных сведений о происхождении товара таможенный орган вправе потребовать предоставления сертификата о происхождении товара.

В разделе VIII Правил предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Статьей 110 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров.

По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.

Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 58 ТК ТС).

В силу пункта 2 статьи 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

В статье 61 ТК ТС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1). Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4). При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру (пункт 5).

Требования к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" приведены в приложении 2 к Правилам (далее - Требования), согласно которым в графе 1 указываются наименование и адрес лица, которое является экспортером (поставщиком) товара (продавца товара по контракту или иного лица, если ему переданы права на поставку товара, в том числе производителя товара).

В графе 12 сертификата в верхней строке указывается наименование страны происхождения товара, в средней строке указывается наименование страны назначения товара, в нижней строке указывается место и дата заполнения сертификата. Сведения, приведенные в сертификате, подписываются в этой графе уполномоченным лицом экспортера (поставщика), указанного в графе 1. Наличие печати экспортера (поставщика) в графе не является обязательным требованием.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод таможенного органа о том, что сертификат формы "А", представленный в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения в отношении страны происхождения товара, оформлен с нарушением требований к оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, а следовательно, не может служить основанием для предоставления тарифных преференций.

Так, согласно заключениям ЭКС ЦЭКТУ (Петрозаводск) от 18.11.2016 № 041438, № 041440, № 041432, № 041429, № 041435, № 041436, №041439, № 041434, № 041441 в графах 12 сертификатов о происхождении товара подпись выполнена при помощи высокой печатной формы – факсимиле.

Признавая решения таможенного органа об отказе в предоставлении преференций недействительными, суд первой инстанции правомерно руководствовались требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза, Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечнем развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденным Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Правилами и Требованиями, и исходили из того, что для признания сертификата недействительным таможенный орган осуществляет действия по проверке подлинности сертификата и правильности заявления декларантом страны происхождения товара, чего в данном случае сделано не было. Доказательств того, что таможенный орган обращался к уполномоченному органу Парагвая с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения в порядке частью 5 статьи 61 ТК ТС в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам Таможни, принятие таможенным органом решения об отказе в рассмотрении сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно только в случае наличия таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара. Таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, установленных в разделе VIII Правил, для признания сертификата недействительным.

Вместе с тем, выполнение подписи поставщика в графе 12 сертификатов о происхождении товара по форме «А» от руки либо с использованием факсимиле никак не влияет на подлинность и действительность указанного сертификата. И, более того, никаким образом не опровергает и не ставит под сомнение факт производства спорного товара именно в Парагвае.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается таможенным органом, что Общество подало в Таможню таможенные декларации, приложив к ним подлинники сертификатов о происхождении товаров по форме "А", выданные Министерством промышленности и торговли Парагвая, однозначно свидетельствующих о том, что страной происхождения товаров являлся Парагвай, на который распространяется тарифный преференциальный режим.

Подлинность данных, подписей и печатей в спорных сертификатах о происхождении товара по форме «А» подтверждена представленным в материалы дела письмом Министерства промышленности и торговли Парагвая VMC/DGCE/DOCE №009 от 23.02.2017.

Выявленный таможенным органом формальный недостаток сертификата, при наличии совокупности иных представленных в дело доказательств не может являться безусловным основанием для отказа в предоставлении тарифной преференции с учетом предоставленных таможенному органу полномочий по проверке указанных в сертификате сведений.

Таким образом, факт производства спорного товара именно в Парагвае, на который распространяется тарифный преференциальный режим, не оспорен таможенным органом, а выявленные последним формальные нарушения порядка заполнения сертификатов по форме "А" не могут являться безусловным основанием для непредоставления тарифных преференций исходя из фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для непринятия представленных Обществом сертификатов в качестве оснований для предоставления тарифных преференций и вынесения оспариваемых решений.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2017 по делу N А56-78410/2016.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2017 года по делу № А56-53272/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

С.В. Лущаев

Н.И. Протас