Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34754/2017) ООО "Лесинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 по делу № А56-53796/2017 (судья Воробьевой Ю.В.),

принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт- Петербург, Смольный проезд, д. 1, литер. Б; ОГРН: 1027809244561; ИНН: 7832000076); к ОАО "Лесинвест" (адрес: 190103, Санкт- Петербург, ул. 10-я Красноармейская, д. 19, ОГРН: 1027810273028, ИНН: 7809023036) о взыскании 4 997 014 руб. 18 коп.,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Лесинвест" (далее – ОАО "Лесинвест") о взыскании 3531894 руб. 88 коп. долга по арендной плате за период с октября 2015 года по март 2017 года по договору от 14.05.1999 № 11/ЗД-01299, 1465119 руб. 30 коп. неустойки за период с 11.10.2015 по 29.03.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 иск удовлетворен частично, с ОАО «Лесинвест» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскано 3 219 513 руб. долга, 1 465 119 руб. 30 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неверную методику расчета арендной платы, указывая на необходимость в этой связи провести сверку расчетов.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит принятое решение оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.05.1999 между сторонами спора заключен договор аренды земельного участка № 11/ЗД-01299, по условиям которого истец (арендодатель) предоставил, а ответчик (арендатор) принял земельный участок с кадастровым номером 78:1652:5 площадью 2 183 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. 10-я Красноармейская, д. 19.

В соответствии с п. 1.2. договора земельный участок предоставлен для использования под административное здание.

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что договор заключен на срок с 16.06.1998 по 16.06.2047 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.12.2000.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 по делу № А56-85342/2015 с ответчика в пользу истца взыскано 942 566 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате по договору за период с марта по сентябрь 2015 года и 209 005 руб. 61 коп. неустойки, начисленных на сумму задолженности за период с 11.03.2015 по 30.09.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате за период с 11.10.2015 по 29.03.2017, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен частично правомерно, с учетом представленной истцом справки от 08.11.2017 о наличии задолженности в размере 3 219 513 руб.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку доказательств внесения ответчиком арендной платы по договору за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы ответчика относительно неверного расчета арендной платы, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Договор аренды от 14.05.1999г. № П/ЗД-01299 является заключенным, в установленном порядке не расторгнут и не признан недействительным.

В соответствии п. 3.6 договора арендная плата может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства российской Федерации и Санкт-Петербурга. Новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.

Согласно уведомлению от 22.06.2001 № 191108/69 об изменении арендной платы за земельный участок к договору арендная ставка за квартал с 01.07.2001 составила 11568,616 У.Е. (л.д. 21).

В соответствии с уведомлением от 13.06.2002 № 19-790 арендная ставка за квартал с 01.07.2001 составила 9640,128 У.Е. (л.д. 24).

Дополнительным соглашением от 08.12.2009 № 1 к договору арендная ставка с 24.09.2009 составила 259,554 У.Е. (л.д. 27-29).

Уведомлением от 11.03.2010г. № 3669 арендная ставка была повышена до 518411,81 рублей в квартал.

Уведомлением от 30.11.2015 № 9587-ув./15 арендная ставка повышена до 643902,61 рублей в квартал (л.д. 36).

Арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и расположенные на территории Санкт-Петербурга, также определяется на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - постановление N 1379).

Согласно пункту 2.3 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике, которое является приложением 1 к постановлению N 1379, Кф - коэффициент функционального использования территории определяется в соответствии с приложением 4 к данному Положению для установленных этим Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

Согласно абзацу девятому пункта 2.8 названного Положения для арендаторов, которые кроме основной деятельности на арендуемой территории (в зданиях и сооружениях) осуществляют иную деятельность, код Кн определяется по функциональному использованию земельного участка с учетом различных функций.

Расчет задолженности, произведенный истцом по иску, проверен судом и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора, а также фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения арендатором пунктов 3.4 и 3.7 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с допущенной арендатором просрочкой оплаты арендной платы Комитет начислил неустойку в размере 1 465 119 руб. 30 коп. за период с 11.10.2015 по 29.03.2017.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным, ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки является верным, соответствующим правильно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных доказательств.

Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 по делу № А56-53796/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников

Ж. В. Колосова