Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16961/2022) общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА Индастри Тихвин» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2022 по делу № А56-5414/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА Индастри Тихвин»

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-5349/2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИКЕА Индастри Тихвин» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 22.12.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-5349/2021, которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 72659 руб. 14 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.03.2022 в виде резолютивной части в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано; мотивированное решение изготовлено судом 05.05.2022.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 05.05.2022, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои счета в уполномоченных банках, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Податель жалобы также указывает на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, такие как финансовое положение Общества и невозможность исполнить публичную обязанность по получению денежных средств в связи с ликвидацией должника; при этом, по мнению подателя жалобы, ранее вынесенные постановления о привлечении Общества к административной ответственности за незначительное нарушение срока получения денежных средств не могут расцениваться в качестве отягчающих ответственность обстоятельств.

Таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Общества отклонены.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ИКЕА Индастри Тихвин» был заключен договор № U0710 от 10.07.2019 (далее - Договор) с компанией «Еurореаn China International Group» LTD, Латвия (далее - покупатель) на поставку пиломатериалов из сосны и ели (далее - товар).

Сумма договора составляет 1 000 000 евро, условия поставки FCA Тихвин.

Согласно Приложениям № 01 от 24.04.2020, № 02 от 20.04.2020, № 03 от 20.04.2020 условия поставки FCA Санкт-Петербург.

12.07.2019 Договор был поставлен на учет в АО «СЭБ Банк» с присвоением уникального номера контракта (далее - УНК) 19070005/3235/0000/1/1.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что данный Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по отгрузкам до 31.08.2020, по платежам - до 30.09.2020.

Согласно пункту 3 «Общие сведения по контракту» раздела I «Учетная информация» ведомости банковского контроля 19070005/3235/0000/1/1, датой завершения исполнения обязательств по договору является 31.12.2020.

Согласно пункту 3.4 Договора расчеты за отгруженную партию товара производятся в течение 15 календарных дней с даты поставки товара, при этом денежные средства должны быть зачислены на банковский счет продавца не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара. Обязанность покупателя по оплате товара путем безналичных платежей считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Общества.

Согласно пункту 4.1 Договора завершением поставки каждой отдельной партии товара признается передача товара в попечение экспедитора, если поставка производится на условиях FCA Тихвин. Датой поставки партии товара считается дата отметки о приеме груза на транспортной накладной (CMR), подтверждающей получение Товара в попечение экспедитора. С этого момента право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю

Согласно пункту 3.7 Договора комиссии за услуги банков, расположенных на территории РФ должны быть оплачены продавцом; комиссии за услуги банков на территории иных государств должны быть оплачены покупателем.

Если по вине покупателя задержка в платеже за товар превысит срок, предусмотренный пунктом 3.4 договора, он будет выплачивать продавцу пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Помимо этого Покупатель будет возмещать предъявленные Продавцу государственными органами штрафы, связанные с нарушением валютного законодательства.

По информации, представленной Обществом на основании письма Выборгской таможни № 16-16/18989 от 27.08.2021, сведений центральной базы данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, сведений, полученных из Центральной базы данных валютного контроля, в рамках договора по декларации, подаваемой на временную декларацию (ПВД) №10228010/171120/0072985 (ВТД №10210200/240420/0108937), осуществлена поставка товара на общую сумму 250380,45 евро.

По имеющейся информации, предоставленной Обществом письмом от 14.09.2021 № 1/294, в рамках ВТД № 10210200/240420/0108937 осуществлена поставка товара по транспортным накладным № 654 от 25.06.2020 (инвойс №960001947 от 26.06.2020) на сумму 5128,59 евро, № 655 от 25.06.2020 (инвойс №960001948 от 26.06.2020) на сумму 5087,44 евро, № 656 от 25.06.2020 (инвойс №960001949 от 26.06.2020) на сумму 5393,10 евро, № 657 от 25.06.2020 (инвойс №960001950 от 26.06.2020) на сумму 5238,06 евро.

Датой передачи товара перевозчику по указанным транспортным накладным является 26.06.2020.

Таким образом, предельным сроком поступления на счета Общества экспортной выручки за товар, поставленный по товарным накладным № 654 от 25.06.2020, № 655 от 25.06.2020, № 656 от 25.06.2020, № 657 от 25.06.2020 в соответствии с условиями пункта 3.4 Договора является 27.07.2020.

Согласно ведомости банковского контроля № 19070005/3235/0000/1/1 от 12.07.2019 и документам об оплате, представленным уполномоченным банком АО «СЭБ Банк», оплата за товар, поставленный по товарной накладной № 654 от 25.06.2020 (инвойс № 960001947 от 26.06.2020), в размере 5128,59 евро была зачислена на счет Общества 21.09.2020, то есть с нарушением установленных Договором сроков (до 27.07.2020).

Оплата за товар, поставленный по товарным накладным № 655 от 25.06.2020 (инвойс № 960001948 от 26.06.2020), № 656 от 25.06.2020 (инвойс № 960001949 от 26.06.2020), № 657 от 25.06.2020 (инвойс № 960001950 от 26.06.2020) в размере 15718,60 евро на счет Общества не поступила.

Таким образом, валютная выручка в размере 5128,59 евро, что по курсу ЦБ РФ (на 28.07.2020 1 Евро = 83,7759 руб.) составляет 429652,24 рублей на счет ООО «ИКЕА Индастри Тихвин» зачислена с нарушением контрактных сроков; срок нарушения составил 56 дней.

Валютная выручка в размере 15718,60 Евро, что по курсу ЦБ РФ (на 28.07.2020 1 Евро = 83,7759 руб.) составляет 1316839,86 рублей на счет ООО «ИКЕА Индастри Тихвин» не зачислена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества протокола от 16.11.2021 по делу № 10210000-5349/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 22.12.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-5349/2021 Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 72659 руб. 14 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции от 05.05.2022 ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них,влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен внешнеторговый договор (контракт), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен внешнеторговый договор (контракт), предусматривающий оплату в иностранной валюте, или в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен договор займа.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ).

Пунктом 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ определено, что расчеты между резидентами и нерезидентами в валюте Российской Федерации отнесены к валютным операциям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Следовательно, срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами контракта срока оплаты поставленного товара, а обеспечение своевременного поступления от контрагентов на счет резидентов валютных средств является обязанностью последних в рамках валютного регулирования.

В силу статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено таможенным органом и подтверждается материалами административного дела, в рамках исполнения Договора Обществом осуществлена поставка в адрес нерезидента - компании «Еurореаn China International Group» LTD, Латвия товара по транспортным накладным № 654 от 25.06.2020 (инвойс №960001947 от 26.06.2020) на сумму 5128,59 евро, № 655 от 25.06.2020 (инвойс №960001948 от 26.06.2020) на сумму 5087,44 евро, № 656 от 25.06.2020 (инвойс №960001949 от 26.06.2020) на сумму 5393,10 евро, № 657 от 25.06.2020 (инвойс №960001950 от 26.06.2020) на сумму 5238,06 евро.

Датой передачи товара перевозчику по указанным транспортным накладным является 26.06.2020.

Вместе с тем, как установлено таможенным органом оплата за товар, поставленный по товарной накладной № 654 от 25.06.2020 (инвойс № 960001947 от 26.06.2020), в размере 5128,59 евро была зачислена на счет Общества 21.09.2020, то есть с нарушением установленных договором сроков на 56 дней.

Факт правонарушения (невыполнение Обществом требований статьи 19 Закона № 173-ФЗ, выразившееся в необеспечении получения в установленный Договором срок от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся по условиям Договора за поставленный товар) установлен Таможней и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы, неисполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, как в случае, когда денежные средства не поступили на счет резидента, так и в случае поступления денежных средств с нарушением контрактного срока.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства о валютном регулировании и валютном контроле в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия Обществом всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований валютного законодательства по возврату перечисленных нерезиденту денежных средств, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Ссылки Общества на невозможность получения денежных средств в связи с ликвидацией нерезидента - компании «Еurореаn China International Group» LTD, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как установлено таможенным органом компания «Еurореаn China International Group» LTD ликвидирована 12.10.2021, при этом предельным сроком поступления на счета Общества экспортной выручки за товар, поставленный по товарным накладным № 654 от 25.06.2020, № 655 от 25.06.2020, № 656 от 25.06.2020, № 657 от 25.06.2020 в соответствии с условиями пункта 3.4 Договора являлось 27.07.2020.

Обществом не представлены сведения о принятых мерах по получению денежных средств с контрагента-нерезидента за поставленный товар с марта 2021 года и вплоть до исключения контрагента из Регистра предприятий Латвийской Республики 12.10.2021; Общество также своевременно не воспользовалось правом включения в реестр требований кредиторов компании «Еurореаn China International Group» LTD (такое заявление было направлено после 12.10.2021, то есть уже после ликвидации контрагента-нерезидента).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание, что совершенное Обществом правонарушение посягает на охраняемые отношения в сфере валютного законодательства, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для замены назначенного Обществу оспариваемым постановлением наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что Обществом не оспаривается.

Указанные обстоятельства исключают возможность применения к Обществу административного наказания в виде предупреждения.

Наказание в виде административного штрафа в размере 72659 руб. 14 коп. назначено таможенным органом в минимальном размере санкции части 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера назначенного Обществу административного штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 05.05.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 мая 2022 года по делу № А56-5414/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА Индастри Тихвин» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк