Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21.06.2022 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Сервис» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А56-54219/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гамма-Сервис» (198320, Санкт- Петербург, <...>, лит. А; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (191060, г. Санкт-Петербург, Смольный; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Комитет) от 31.05.2021 к протоколу об административном правонарушении № 4390/21 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2022 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление Комитета изменено – назначенное Обществу наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,

[A1] законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество без соответствующего разрешения осуществляет эксплуатацию объекта для размещения информации (вывеска на фризе козырька (щит) «МАГАЗИН напитки продукты») по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. 10, руководствуясь нормами Закона № 273-70, Правил благоустройства территории Санкт- Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт- Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3
статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А56-54219/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья О.А. Алешкевич