Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37718/2021) ООО «Союз профессиональных бригад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2021 по делу № А56-54264/2021 (судья Пивцаев Е.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз профессиональных бригад»

к Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1) Управление Федеральной Налоговой службы по Санкт-Петербургу;

2) Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз профессиональных бригад» (далее – заявитель, Союз, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция № 15) о признании решения от 30.03.2021 регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации ликвидации Союза недействительным, о признании решения регистрирующего органа от 29.04.2021 об отказе в государственной регистрации ликвидации Союза недействительным и об обязании регистрирующий орган устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной Налоговой службы по Санкт-Петербургу и Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу.

В ходе рассмотрения дела Инспекцией № 15 было подано ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в части требования о признании недействительным решения регистрирующего органа.

Решением суда от 23.09.2021 в части требования о признании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу от 29.04.2021 № 55950А об отказе в государственной регистрации ликвидации ООО «Союз Профессиональных бригад» недействительным оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Артемов И.И., считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что представленное налоговым органом письмо от 11.01.2021 №08-08/01603 не соответствует критерию относимости к рассматриваемому делу, в удовлетворении ходатайства об его исключении из доказательств по делу судом первой инстанции необоснованно отклонено.

Податель жалобы полагает, что на момент принятия регистрирующим органом решения о приостановлении регистрации ликвидации Общества от 30.03.2021 никаких правовых оснований усомниться в достоверности заявленных Обществом сведений не имелось.

Ссылаясь на положения пункта 4.4 статьи 9 Закона №129-ФЗ, по мнению заявителя, в описательной части решения содержится неверное указание на то, что в случае назначения в отношении заявителя налоговой проверки, регистрация ликвидации юридического лица подлежит приостановлению.

Таким образом, ООО «Союз профессиональных бригад» полагает, что проведение выездной налоговой проверки в отношении юридического лица не является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации и не является основанием для приостановления государственной регистрации ликвидации в силу закона.

Вместе с тем, заявитель полагает, что судом не учтен довод заявителя о том, что выездная налоговая поверка в отношении общества уже проводилась, в период с 26.01.2021 по 26.02.2021, по результатам которой был зарегистрирован промежуточный баланс.

По мнению Союза, требование заявителя о недействительности последующего решения от 29.04.2021 № 55950А об отказе в государственной регистрации ликвидации Общества является не самостоятельным требованием, а правовым средством устранения последствий принятия незаконного решения и направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов Общества.

Общество полагает, что регистрирующий орган в отсутствие законных оснований для приостановки регистрации должен был зарегистрировать ликвидацию Общества 30.03.2021, которая, при последующем установлении недостоверности сведений в балансе, подтвержденных надлежащими доказательствами, могла быть отменена решением УФНС по г. Санкт-Петербургу. Однако, регистрирующий орган эту обязанность не исполнил и фактически злоупотребил своими полномочиями, вынеся оспариваемое решение.

В апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому МИФНС №26 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представители МИФНС №15 и МИФНС №26 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

МИФНС №26 ходатайствовало о приобщении дополнений к отзыву.

Управление Федеральной Налоговой службы по Санкт-Петербургу, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы, своего представителя не направило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Письменные дополнения к отзыву налогового органа не приобщаются к материалам дела, поскольку сообщают об обстоятельствах, имевших место уже после вынесения обжалуемого решения и не могут влиять на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Союз Профессиональных Бригад» с 28.11.2007 и по настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу, по месту нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: 197342,Санкт-Петербург, Лисичанская ул., д.6, литера А, помещ. 15Н, офис 320, рабочее место 1.

Единственным участником и генеральным директором ООО «Союз профессиональных бригад» является Белокуров Владимир Александрович.

На основании решения единственного участника Общества от 22.09.2020 № 12 Общество находится в процедуре добровольной ликвидации, ликвидатором назначен Белокуров В.А.

23.03.2021 Обществом было представлено в Межрайонную ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу заявление по форме Р15016 и документы для государственной регистрации сведений о ликвидации Общества (вх. № 55950А).

30.03.2021 Инспекцией было принято решение о приостановлении государственной регистрации ликвидации Союза.

Ссылаясь на то, что решение о проведении выездной налоговой проверки принято после принятия единственным участником Общества решения о ликвидации; кроме того, данное решение налогового органа в адрес Общества не направлялось, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в части требования об оспаривании решения Инспекции от 29.04.2021 об отказе в государственной регистрации ликвидации Союза оставил без рассмотрения, в части требования о признании недействительным решения от 30.03.2021 регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации ликвидации Союза в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пункту 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в статьях 20, 21, 22 Закона № 129-ФЗ.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных Федеральным законом случаях; ликвидационный баланс.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами.

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Следовательно, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Данная позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 по делу N А46-6896/2010.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Как следует из материалов дела, 30.03.2021 регистрирующим органом в соответствии с пунктом 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ принято решение № 55950А о приостановлении государственной регистрации (по комплекту документов вх. № 55950А от 23.03.2021) для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений.

Таким образом, регистрирующий орган, вынося обжалуемое решение, воспользовался правом, предоставленным ему Федеральным законом № 129-ФЗ.

29.04.2021 на основании статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу в отношении ООО «Союз Профессиональных Бригад» вынесено Решение № 6 о проведении выездной налоговой проверки, которое направлено Обществу 29.04.2021 и получено им 04.05.2021.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 20 Закона № 129-ФЗ в случае принятия решения о проведении выездной налоговой проверки в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, а также в случае вступления в силу итогового документа по результатам данной выездной налоговой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоговый орган сообщает об этом в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, в течение пяти рабочих дней.

Как установлено судом первой инстанции, исходя из имеющихся в материалах дела документов, такие сомнения у Инспекции № 15 имелись, поскольку на момент обращения Союза с заявлением о регистрации ликвидации не был решен вопрос относительно наличия у Союза налоговых задолженностей, о чем свидетельствует письмо Управления от 11.02.2021 № 08-08/01623.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для исключения указанного письма из числа доказательств по делу, поскольку заявление о фальсификации указанного доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ истцом заявлено не было, вместе с тем, в силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств того, что у налогового органа не имелось оснований, для принятия налоговым органом решения о приостановлении ликвидации юридического лица и принятия решения о проведении выездной налоговой проверки в отношении истца, поскольку документы, представленные для государственной регистрации Союза, в связи с ликвидацией не могли рассматриваться как надлежащим образом оформленные, а установленный законодательством Российской Федерации порядок проведения процедуры ликвидации юридического лица, соблюденным.

Таким образом, по результатам рассмотрения комплекта документов регистрирующим органом принято решение № 55950А от 29.04.2021 об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица, в соответствии с пл. «х» п.1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, ввиду несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации юридического лица.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения регистрирующего органа от 30.04.2021 о приостановлении государственной регистрации ликвидации Союза и правомерно оставил требование о признании недействительным решения налогового органа от 29.04.2021 об отказе в государственной регистрации ликвидации Союза без рассмотрения с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 241-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) был дополнен главой VIII.1, предусматривающей порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 25.2 данной главы Закона решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Следовательно, в отношении споров об обжаловании решений территориальных регистрирующих органов (инспекций ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекций межрайонного уровня (пункт 1 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств от 22.06.2012 N 87н) об отказе в 3 государственной регистрации федеральным законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из структуры и системы органов ФНС, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу является по отношению к МИФНС №15 по Санкт-Петербургу вышестоящим органом, наделенным правомочиями по рассмотрению соответствующих жалоб на решения и действия регистрирующего органа и на принятие решений по таким обращениям. Порядок подачи и рассмотрения жалоб заинтересованных лиц определен Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства финансов России № 169н от 30.09.2016.

ООО «Союз профессиональных бригад» не представило в материалы дела доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (обжалования указанного решения межрайонной инспекции об отказе в государственной регистрации ликвидации Союза от 29.04.2021 в вышестоящий регистрирующий орган).

В отношении решений территориальных регистрирующих органов об отказе в государственной регистрации (в рассматриваемом споре) установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на рассмотрение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Поскольку установленный законом досудебный порядок урегулирования спора Союзом не соблюден, заявление указанного лица в части признания незаконным решения регистрирующего органа от 29.04.2021 об отказе в государственной регистрации ликвидации Союза правомерно оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «Союз профессиональных бригад» не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Эпидемиологическая обстановка, на которую ссылается податель жалобы, в данном случае не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее общество об соблюдения установленного законом порядка обжалования решения территориального регистрирующего органа.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2021 по делу № А56-54264/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина