Постановление № А56-54468/2021 от 13.09.2022 АС Северо-Западного округа

13 сентября 2022 года

Дело №

А56-54468/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К.,
Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» ФИО1 (доверенность от 10.12.2021
№ 389-12), от Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области
ФИО2 (доверенность от 11.01.2022 № 03-09/2022),

рассмотрев 06.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 17.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А56-54468/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область», адрес: 188507, Ленинградская область, Ломоносовский район, городской поселок Новоселье, здание Административного корпуса нежилое, литера А, А1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Газпром), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, адрес: 191311,
Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, литер А, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее – Комитет), от 14.04.2021 № 45-р «Об установлении платы за технологическое присоединение к сетям газораспределения акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» газоиспользующего оборудования по заявке общества с ограниченной ответственностью «Лоренц Снэк-Уорлд Продакшн Кириши» по индивидуальному проекту «Наружный газопровод до границ земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, <...> (кадастровый
№ 47:27:0702014:172)» (далее – Распоряжение) в части стоимости работ по разработке проектной документации, установленной в размере
796 141 руб. 82 коп., строительно-монтажных работ, установленных в размере
7 887 661 руб. 25 коп.; об обязании Комитета внести изменения в Распоряжение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лоренц Снэк-Уорлд Продакшн Кириши», адрес: 187110, <...>
, дом 29, офис 3.1, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 17.01.2022, оставленным
без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2022,
в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Газпром, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела
и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение
и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании 09.08.2022 представитель Газпрома поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10.08.2022 (судьи Пастухова М.В., Бобарыкина О.А., Щуринова С.Ю.) рассмотрение кассационной жалобы Газпрома на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложено на 06.09.2022 на 11 час. 50 мин.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 05.09.2022 в соответствии со статьей 18 АПК РФ ввиду нахождения в отпуске судей Бобарыкиной О.А. и Щуриновой С.Ю. произведена их замена на судей Серову В.К. и Старченкову В.В.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в суде кассационной инстанции произведено с самого начала.

В судебном заседании 06.09.2022 представитель Газпрома поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета возражал против её удовлетворения.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ
не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Газпром обратился в Комитет
по вопросу утверждения платы за технологическое присоединение к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования Компании, расположенного по адресу: <...> (кадастровый № 47:27:0702014:172), принадлежащего заявителю на праве собственности, по индивидуальному проекту: «Наружный газопровод до границ земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, <...> (кадастровый
№ 47:27:0702014:172)» (далее — объект).

Предварительный размер платы за технологическое присоединение объекта к сетям газораспределения установлен Газпромом в размере
18 378 250 руб. (без учета налога на добавленную стоимость, далее - НДС).

Распоряжением Комитета установлена плата за технологическое присоединение объекта к сетям газораспределения Газпрома в размере
12 569 720 руб. 87 коп. (без учета НДС).

Полагая, что данное Распоряжение Комитета необоснованно занижает расходы на разработку проектной документации и строительно-монтажные работы, связанные с выполнением технических условий, Газпром обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь нормами Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314), Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения), Методическими указаниями по расчету размера платы
за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования
к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы России от 16.08.2018 № 1151/18
(далее - Методические указания), установили соответствие оспариваемого Распоряжения требованиям закона и нормативных правовых актов и отказали в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 198 АПК РФ).

Согласно статье 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ
«О газоснабжении в Российской Федерации» плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям подлежит государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 96 Правил № 1314 размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с Методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Комитет в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 28.08.2013 № 274 «Об утверждении положения о Комитете по тарифам и ценовой политике Ленинградской области и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Ленинградской области» является органом исполнительной власти Ленинградской области в области государственного регулирования тарифов, устанавливает размер платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Как следует из заявления Газпрома от 03.02.2021 № НК-60/872, технические решения по газоснабжению объекта капитального строительства Компании предусматривают подключение к газопроводу высокого давления
2 категории диаметром 225 мм; проектным решением предусмотрена прокладка газопровода бестраншейным способом более 30 метров, что в силу пункта 26(23) Основных положений является основанием для установления платы за технологическое присоединение исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту.

В силу пунктов 17, 19, 24 Основных положений цены (тарифы) устанавливаются на основании экспертной оценки предложения регулируемой организации, предоставляемого в регулирующий орган с обосновывающими материалами. Перечень обосновывающих материалов определен пунктом 16 Методических указаний.

Согласно подпункту «ж» пункта 11 Основных положений государственное регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней исходя из возмещения газораспределительным организациям экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием услуг по технологическому присоединению к газораспределительным сетям.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Комитет провел экспертизу расчетных и обосновывающих документов, представленных Газпромом в целях установления экономически обоснованной величины платы за технологическое присоединение. С учетом результатов экспертизы оспариваемым Распоряжением Комитета была установлена величина платы за технологическое присоединение.

Размер платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (П_тп) определяется на основании представленных газораспределительной организацией документов по формуле, приведенной
в пункте 17 Методических указаний, исходя из суммы всех расходов газораспределительной организации по реализации мероприятий
по подключению (технологическому присоединению) по индивидуальному проекту (Р_ип) и эффективной ставки налога на прибыль (С_тэ * Н_п).

Состав расходов, включаемых в плату за технологическое присоединение в случаях присоединения газоиспользующего оборудования
по индивидуальному проекту, определен Методическими указаниями (приложение 2) и включает расходы на разработку проектной документации, расходы на выполнение технических условий, расходы, связанные
с мониторингом выполнения заявителем технических условий, расходы, связанные с осуществлением фактического подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведением пуска газа.

В соответствии с пунктом 18 Методических указаний расходы определяются на основании представленной газораспределительной организацией сметной стоимости строительства, но не выше средних рыночных цен материалов (работ, услуг), необходимых для строительства газораспределительной сети в целях технологического присоединения.

Судами установлено, что сведения о планируемых расходах Газпрома были проанализированы Комитетом, заявленная величина расходов
по отдельным статьям была признана экономически необоснованной,
в результате чего величина платы за технологическое присоединение установлена ниже, чем предлагал заявитель, что не противоречит действующему законодательству о государственном регулировании цен (тарифов, платы) в сфере газоснабжения.

При рассмотрении дела Комитет представил письменные пояснения
(том дела 1, листы 237-240) в части стоимости работ по разработке проектной документации, расходов на вынос трассы и контрольно-исполнительную съемку.

Вопреки доводам подателя жалобы Комитет исполнил процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого распоряжения закону и иным нормативным правовым актам.

По итогам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суды не усмотрели несоответствия оспариваемого Распоряжения требованиям нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения сторон. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норма материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А56-54468/2021 оставить
без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова