Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 06.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу № А56-54806/2019/тр.80,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Бригантина», адрес: Санкт-Петербург, Литовская ул., д. 17А, лит. А, пом. 8Н, оф. 304, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ФИО3 обратился с заявлением о включении в реестр кредиторов должника задолженности в размере 840 000 руб., из которых 550 000 руб. – неустойка, 10 000 руб. – компенсация морального вреда, 280 000 руб. – штраф, а также заявил ходатайство о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов, указав на то, что не был уведомлен о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 07.12.2021 ходатайство о восстановлении срока удовлетворено, требование ФИО3 признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 определение от 07.12.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, просит отменить определение от 07.12.2021 и постановление от 02.03.2022, прекратить производство по обособленному спору.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел», 22.07.2021 ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 840 000 руб. задолженности.

Определением суда первой инстанции от 25.10.2021 требование ФИО3, подтвержденное решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.12.2020 по делу № 2-6556/2019 о взыскании с Общества в пользу кредитора 550 000 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 280 000 руб. штрафа, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет имущества оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое требование ФИО3 тождественно требованиям, рассмотренным судом первой инстанции ранее, в определении от 25.10.2021, поскольку заявлено на ту же сумму и подтверждено решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.12.2020 по делу № 2-6556/2019.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку право на судебную защиту было реализовано ФИО3 в состоявшемся ранее судебном процессе, повторно направленное требование не подлежало рассмотрению судом по существу, определение суда от 07.12.2021 и постановление апелляционного суда от 02.03.2022 подлежат отмене, а производство по заявлению ФИО3 – прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу № А56-54806/2019 отменить.

Производство по заявлению ФИО3 прекратить.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Н.Ю. Богаткина

А.А. Боровая