Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-31168/2016 ) АО "Ленстройкомплектация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 по делу № А56-5495/2016 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску акционерного общества "Ленстройкомплектация"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании,

установил:

акционерное общество "Ленстройкомплектация" (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик, Дорога) с требованием о взыскании 230 860 руб. 00 коп. штрафа за задержку уборки вагонов.

В судебном заседании 05.07.2016 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 229 200 руб. 00 коп. штрафа.

Заявленное уточнение было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил проект судебного акта, в котором возражал по доводам жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество (владелец) и Дорога (перевозчик) заключили договор от 19.03.2013 № 42/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - договор), по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего Обществу железнодорожного пути необщего пользования при станции Каменногорск Октябрьской железной дороги с обслуживанием пути локомотивом владельца.

Согласно пункту 9 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются перевозчику всей одновременно поданной группой. При наличии возможности у перевозчика осуществления уборки части погруженной или выгруженной одновременно поданной группы вагонов, учет времени нахождения этих вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется до момента их фактической уборки на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на железнодорожные выставочные пути: для 1-го маневренного района ККУ - на железнодорожные пути необщего пользования № 1 - 5 владельца; для 2-го маневренного района ККНМ - на железнодорожные пути необщего пользования № 1, 3 - 5 владельца.

В соответствии с пунктом 11 договора о готовности вагонов к уборке владелец уведомляет перевозчика по телефону с последующим вручением письменного уведомления и приложением железнодорожных накладных, кроме документов, оформленных в электронном виде с применением электронной цифровой подписи (ЭПЦ).

Согласно пункту 12 договора готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с железнодорожных выставочных путей в течение 6 часов после получения уведомления от владельца о готовности к уборке (т.е. в течение 4 часов с момента исчисления срока уборки, установленного абзацем 2 пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования).

В рамках названного договора Дорога согласовала заявку Общества на перевозку грузов от 28.05.2015 № 0025717185 на период с 28.05.2015 по 11.07.2015.

Дорога 04.06.2015, 05.06.2015, 06.06.2015, подала под погрузку вагоны на основании памяток приемосдатчика №1567, 1587, 1588, 1595.

После загрузки вагонов Общество в 20 ч.30 м. 06.06.2015 направило Дороге уведомление № 317 формы ГУ-26 ВЦ о завершении грузовой операции или передачи на выставочный путь вагонов. Уведомило перевозчика о готовности 20 груженых вагонов к уборке для отправки на станцию Химки на основании оформленной в системе ЭТРАН транспортной железнодорожной накладной № ЭА 980068 (вагоны №№ 67472266, 55413231, 7077529, 54117320, 64988868, 52258472, 55540355, 53142618, 56363344, 56445075, 56217136, 56002561, 56512627, 52930112, 60737574, 52258084, 53006409, 55765713, 55143606, 52343514), которые не были убраны с выставочных путей в установленные договором сроки.

Запросы об уборке вагонов перевозчик оставил без ответа.

Общество было вынуждено расформировать состав вагонов и подать вагоны на уборку в адрес других грузополучателей по накладным №№ ЭВ042710, ЭВ043217, ЭВ052483 (памятки приемосдатчика №№ 1922, 1923, 1931), уборка которых Дорогой осуществлена только 01.07.2015.

17.08.2015 АО «Ленстройкомплектация» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию с требованием оплатить установленный статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) штраф в размере 230 860 руб. 00 коп. за просрочку уборки вагонов сверх установленных в договоре сроков. Письмом от 08.10.2015 ОАО «РЖД» отказало в удовлетворении претензии, указав, что к претензии не приложены акты общей формы, удостоверяющие ответственность перевозчика за несвоевременное выполнение своих обязательств, документы, приложенные к претензии не соответствуют данным, указанным в расчете суммы штрафа за задержку уборки.

Полагая отказ в удовлетворении претензии необоснованным, АО «Ленстройкомплектация» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению и в иске отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф 0,2 МРОТ за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 4.4 Правил № 26 при наличии возможности у перевозчика осуществления уборки части погруженной или выгруженной одновременно поданной партии вагонов учет времени нахождения этих вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется до момента их фактической уборки на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом подтвержден факт погрузки вагонов и подачи уведомления о завершении грузовой операции (ГУ-26 ВЦ) 06.06.2015 в 20 ч.30 м.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что довод ответчика о невручении ему документов для осуществления перевозки опровергается материалами дела.

Истцом в материалы дела представлена транспортная железнодорожная накладная №ЭА 980068 на перевозку 20 груженых вагонов, оформленная в системе ЭТРАН, а также вагонный лист на группу вагонов формы ГУ-38б ВЦ с отметкой приемосдатчика о погрузке вагонов.

Вывод суда о недоказанности факта задержки ответчиком уборки вагонов, ее продолжительности и вины перевозчика в задержке уборки апелляционный суд находит ошибочными.

Так, из материалов дела усматривается, что Общество внесло 06.06.2015 необходимую информацию в электронные данные накладной №ЭА 980068 в системе ЭТРАН, совместно с перевозчиком совершило приемосдаточные операции. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Между тем, уборку вагонов в количестве 20 штук Дорога не произвела, на запросы АО «Ленстройкомплектация» от 15.06.2016 и 24.06.2015 о причинах неисполнения обязанности по уборке вагонов не ответила. Доказательств отсутствия у ОАО «РЖД» возможности произвести уборку вагонов не представлено ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции.

Факт простоя и продолжительность подтверждается представленными в дело: памятками подачи вагонов №№ 1567, 1587, 1588, 1595; уведомлением о завершении грузовой операции от 06.06.2015; памятками уборки вагонов №№ 1922, 1923, 1931; ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 071976 (позиции ведомости по спорным вагонам 7-13), 071977 (позиции 37-46), 071983 (позиции 24-26).

Суд первой инстанции в решении от 18.08.2016 указал на несоответствие количества возвращаемых по памяткам №№ 1922, 1923, 1931 вагонов количеству ранее поданным по памяткам №№ 1567, 1587, 1588, 1595, что, по мнению суда, не отвечало требованиям положений пункта 9 договора от 19.03.2013; а также то, что Обществом предъявлены к уборке вагоны в количестве, превышающем максимальный размер, установленный пунктом 9 договора от 19.03.2013.

Между тем, судом не учтено, что спорные вагоны в количестве 20 единиц из числа ранее поданных по памяткам №№ 1567, 1587, 1588, 1595 были предъявлены к уборке по уведомлению от 06.06.2015. В дальнейшем Общество было вынуждено перенаправить указанные вагоны на другие станции назначения, для чего передало Дороге новые уведомления для уборки вагонов и приема к перевозке. Таким образом, количество вагонов, возвращенных Обществом для уборки по памяткам №№ 1922, 1923, 1931 не имеет отношения к неисполнению Дорогой обязанности по уборке 20 спорных вагонов.

Установив факт задержки уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования и проверив произведенный Обществом расчет штрафных санкций за задержку вагонов, который ответчиком не оспорен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Дороги штрафа за задержку вагонов в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2017 по делу № А56-5495/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "Ленстройкомплектация" 229200 руб. штрафа, 10584 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Возвратить акционерному обществу «Ленстройкомплектация» из федерального бюджета 33 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

И.В. Сотов