Гражданский кодекс часть 1

15 февраля 2018 года	Дело №	А56-5495/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2018. Полный текст постановления изготовлен 15.02.2018. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Асмыковича А.В., Нефедовой О.Ю., при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 18.12.2017), от акционерного общества «Ленстройкомплектация» ФИО2 (доверенность от 08.01.2018), рассмотрев 13.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу № А56-5495/2016 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.), у с т а н о в и л: Акционерное общество «Ленстройкомплектация», место нахождения: 188950, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Дорога), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать 229 200 руб. штрафа за задержку уборки вагонов. Решением от 18.08.2016 (судья Шелема З.А.) в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 решение от 18.08.2016 отменено, иск удовлетворен. В кассационной жалобе Дорога, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 11.09.2017 отменить, решение от 18.08.2016 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для привлечения Дороги к ответственности за просрочку уборки вагонов, поскольку Обществом не исполнены обязанности по возврату вагонов в порядке и количестве, которые соответствовали бы условиям договора от 19.03.2013 № 42/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее – Договор), а также не представлены доказательства вручения Дороге перевозочных документов. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить. В судебном заседании представитель Дороги поддержал доводы жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Общество (владелец) и Дорога (перевозчик) заключили Договор, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего Обществу железнодорожного пути необщего пользования при станции Каменногорск Октябрьской железной дороги с обслуживанием пути локомотивом владельца. Согласно пункту 9 Договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются перевозчику всей одновременно поданной группой. При наличии у перевозчика возможности осуществлять уборку части погруженной или выгруженной одновременно поданной группы вагонов учет времени нахождения этих вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется до момента их фактической уборки на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на железнодорожные выставочные пути: для 1-го маневренного района ККУ – на железнодорожные пути необщего пользования № 1 – 5 владельца; для 2-го маневренного района ККНМ – на железнодорожные пути необщего пользования № 1, 3 - 5 владельца. В соответствии с пунктом 11 Договора о готовности вагонов к уборке владелец сначала уведомляет перевозчика по телефону, а потом вручает письменное уведомление и железнодорожные накладные, кроме документов, оформленных в электронном виде с применением электронной цифровой подписи (ЭЦП). Согласно пункту 12 Договора готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с железнодорожных выставочных путей в течение 6 часов после получения уведомления от владельца о готовности к уборке (т.е. в течение 4 часов с момента начала течения срока уборки, установленного абзацем вторым пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26; далее – Правила № 26). В рамках Договора Дорога согласовала заявку Общества на перевозку грузов от 28.05.2015 № 0025717185 на период с 28.05.2015 по 11.07.2015. Дорога 04.06.2015, 05.06.2015, 06.06.2015 подала под погрузку вагоны на основании памяток приемосдатчика № 1567, 1587, 1588, 1595. После загрузки вагонов Общество в 20 ч 30 мин 06.06.2015 направило Дороге уведомление № 317 формы ГУ-26 ВЦ о завершении грузовой операции и передаче вагонов на выставочный путь. Общество также ведомило перевозчика о готовности 20 груженых вагонов к уборке для отправки на станцию Химки на основании оформленной в системе ЭТРАН транспортной железнодорожной накладной № ЭА 980068 (вагоны № 67472266, 55413231, 7077529, 54117320, 64988868, 52258472, 55540355, 53142618, 56363344, 56445075, 56217136, 56002561, 56512627, 52930112, 60737574, 52258084, 53006409, 55765713, 55143606, 52343514). Запросы об уборке вагонов перевозчик оставил без ответа. Общество было вынуждено расформировать состав вагонов и подать вагоны на уборку в адрес других грузополучателей по накладным № ЭВ042710, ЭВ043217, ЭВ052483 (памятки приемосдатчика № 1922, 1923, 1931); уборка этих вагонов Дорогой осуществлена только 01.07.2015. Общество 17.08.2015 направило Дороге претензию с требованием уплатить установленный статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) штраф за просрочку уборки вагонов. Письмом от 08.10.2015 Дорога отказала в удовлетворении претензии, указав, что к претензии не приложены акты общей формы, удостоверяющие ответственность перевозчика за несвоевременное выполнение своих обязательств, а цифры в документах, приложенных к претензии, не соответствуют данным, указанным в расчете суммы штрафа за задержку уборки. Полагая отказ в удовлетворении претензии необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф 0,2 МРОТ за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. В силу пункта 3.7 Правила № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки начинает течь с момента передачи перевозчику уведомления о завершении грузовой операции, но не ранее чем по истечении 2 часов после его приема; владелец (пользователь или контрагент) железнодорожного пути необщего пользования должен быть уведомлен о готовности вагонов в письменном виде. В соответствии с пунктом 4.4 Правил № 26 при наличии у перевозчика возможности осуществления уборки части погруженной или выгруженной одновременно поданной партии вагонов учет времени нахождения этих вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется до момента их фактической уборки на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, установив факт задержки уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования и проверив произведенный Обществом расчет штрафных санкций за задержку вагонов, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Дороги штрафа за задержку вагонов в заявленном размере. При этом, как установлено судом, Общество внесло 06.06.2015 необходимую информацию в электронные данные накладной № ЭА 980068 в системе ЭТРАН, совместно с перевозчиком совершило приемосдаточные операции. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Между тем уборку 20 вагонов Дорога не произвела, на запросы Общества от 15.06.2016 и 24.06.2015 о причинах неисполнения обязанности по уборке вагонов не ответила. Доказательства отсутствия у Дороги возможности произвести уборку вагонов не представлены ни первой, ни апелляционной инстанции. Факт простоя и его продолжительность подтверждаются памятками подачи вагонов № 1567, 1587, 1588, 1595, уведомлением о завершении грузовой операции от 06.06.2015, памятками уборки вагонов № 1922, 1923, 1931, ведомостями подачи и уборки вагонов № 071976 (позиции ведомости по спорным вагонам 7-13), 071977 (позиции 37-46), 071983 (позиции 24-26). Суд первой инстанции в решении от 18.08.2016 указал на несоответствие количества возвращаемых по памяткам № 1922, 1923, 1931 вагонов количеству ранее поданных по памяткам № 1567, 1587, 1588, 1595; указанное, по мнению суда, не отвечало требованиям положений пункта 9 Договора Кроме того, Обществом предъявлены к уборке вагоны в количестве, превышающем максимальный размер, установленный пунктом 9 Договора. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что спорные 20 вагонов из числа ранее поданных по памяткам № 1567, 1587, 1588, 1595 были предъявлены к уборке по уведомлению от 06.06.2015. В дальнейшем Общество было вынуждено перенаправить указанные вагоны на другие станции назначения, для чего передало Дороге новые уведомления для уборки вагонов и приема их к перевозке. Таким образом, количество вагонов, возвращенных Обществом для уборки по памяткам № 1922, 1923, 1931, не имеет отношения к неисполнению Дорогой обязанности по уборке 20 спорных вагонов. Установив факт задержки уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования и проверив произведенный Обществом расчет штрафных санкций за задержку вагонов, который ответчиком не оспорен, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с Дороги штрафа за задержку вагонов в заявленном размере. Вывод суда апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы. Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу № А56-5495/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.В. Боголюбова
Судьи			А.В. Асмыкович О.Ю. Нефедова