Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20786/2018) общества с ограниченной ответственностью "Ломбарды ЮС-585" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2018 по делу № А56-55144/2018(судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбарды ЮС-585"

к Северо-Западному главному управлению Центрального банка Российской Федерации

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ломбарды ЮС-585" (далее – заявитель, Общество, Ломбард) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 28.03.2018 № 18-2062/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ40-ЮЛ-18-2062, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 28.07.2018 оспариваемое постановление Управления изменено, размер административного наказания снижен до 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Управлением проверки в отношении Общества установлены факты нарушений требований подпунктов 4 пунктов 1 статей 6, 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115- ФЗ), п.1.5 Положения Банка России №445-П, п.2, п.18 Указания Банка России от 15.12.2014 № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»: в части несоблюдения обязанности по документальному фиксированию и направлению в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю; в части направления недостоверных сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю: 2 операциям по помещению клиентами в Ломбард драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей на общую сумму 1 294,50 тыс. руб. (залоговые билеты: СТ490403 от 03.09.2016 и СТ722522 от 21.11.2016).

По результатам рассмотрения Акта проверки Ломбарда от 12.12.2017 № А2НИ25- 12/116ДСП (далее - Акт) Управлением установлено следующее.

3 сентября 2016 года между Ломбардом и ФИО4 заключен договор займа, оформленный залоговым билетом от 03.09.2016 № СТ490403, согласно которому оценочная стоимость имущества, переданного заемщиком Ломбарду в залог (ювелирные изделия), составила 696 011 руб.

21 ноября 2016 года между Ломбардом и ФИО5 заключен договор займа, оформленный залоговым билетом от 21.11.2016 № СТ722522, согласно которому оценочная стоимость имущества, переданного заемщиком Ломбарду в залог (ювелирные изделия), составила 616 776 руб.

Поскольку операции по помещению ценностей в Ломбард в силу пункта 4 части 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ подлежат обязательному контролю (по коду вида операции 5001 «Помещение драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них, лома таких изделий или иных ценностей в ломбард»), Ломбарду надлежало направить информацию о них в уполномоченный орган.

Ломбардом 09.11.2017 в уполномоченный орган направлено формализованное электронное сообщение (далее–ФЭС) № SNFO3484_01 _7805550747_784001001_20171109_001 (далее - ФЭС 1), в котором сумма операции по помещению ценностей в Ломбард, оформленная залоговым билетом от 03.09.2016 № СТ490403, вместо значения стоимости оценки принятого в залог имущества (696 011 руб.) указана в размере суммы выданного ФИО4 займа (694 530 руб.).

В указанную дату Ломбардом в уполномоченный орган также направлено ФЭС № SNFO3484_01_7805550747_784001001_20171109_004 (далее - ФЭС 2), в котором сумма операции по помещению ценностей в Ломбард, оформленная залоговым билетом от 21.11.2016 № СТ722522, вместо значения стоимости оценки залогового имущества (616 776 руб.) указана в размере суммы выданного ФИО5 займа (600 000 руб.).

Поскольку указанные в данных ФЭС суммы операций не соответствуют стоимости оценки предметов залога, указанной в залоговых билетах, Ломбардом 09.11.2017 в уполномоченный орган были направлены недостоверные сведения о суммах операций, подлежащих обязательному контролю.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества 21.02.2018 составлен протокол № ТУ-40-ЮЛ-18-2062/1020-1 об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 28.03.2018 № 18-2062/3110-1 Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным снизить размер назначенного административным органом штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 15.27 КоАП РФ, в связи с чем изменил оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, уменьшив его до 100 000 руб.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влекут для юридических лиц наложение административного штрафа от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно статье 3 Закона N 115-ФЗ организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля (далее - ПВК), назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию ПВК.

Осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, ПВК, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В соответствии со статьей 5 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, обязаны назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать ПВК, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию ПВК, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. ПВК разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемых их клиентами, включая информацию о суммах, на которые они совершены.

Пунктом 4 части 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ к числу операций, подлежащих обязательному контролю, отнесены сделки с движимым имуществом по помещению драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей в ломбард если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее.

Порядок представления некредитными финансовыми организациями сведений в уполномоченный орган установлен Указанием Банка России от 15.12.2014 № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Указание).

В соответствии с пунктом 8 Указания сведения, предусмотренные Законом №115- ФЗ, представляются в уполномоченный орган в виде формализованных электронных сообщений (далее - ФЭС) через личный кабинет некредитной финансовой организации на портале уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по каналам связи, определяемым и используемым уполномоченным органом для передачи информации.

Согласно пунктам 35, 38 и 39 Таблицы 2 Приложения к Указанию, в ФЭС должны быть, в частности, указаны сведения о коде вида совершенной операции в соответствии с Форматами ФЭС, размещенными на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - Форматы), а также о сумме операции в валюте ее проведения и в валюте Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что сумма каждой операций, отраженной в ФЭС 1 и ФЭС 2 не соответствует сумме оценки вещей, принятых Ломбардом в залог от ФИО4 и ФИО5 по залоговым билетам от 03.09.2016 № СТ490403 и от 21.11.2016 №СТ722522 соответственно.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 12.12.2017 № А2НИ25- 12/116ДСП, протоколом об административном правонарушении ТУ-40-ЮЛ-18-2062/1020-1 от 21.02.2018.

Доводы Общества о том, что операции по выдаче ломбардами займов обязательному контролю не подлежат, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, подлежат отклонению.

Закрытый перечень операций, подлежащих обязательному контролю, установлен статьей 6 Закона № 115-ФЗ. К числу таких операций, согласно пункту 4 части 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ, отнесены, в частности, операции по помещению в ломбард драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей, а также по предоставлению юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.

Перечень операций, подлежащих обязательному контролю, аналогичный указанному в статье 6 Закона № 115-ФЗ, зафиксирован Ломбардом в Приложении 11 к «Правилам внутреннего контроля, осуществляемого ООО «Ломбарды ЮС-585» в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденным Управляющим Общества 30.11.2017 (далее - ПВК).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон № 196-ФЗ) ломбарды являются специализированными коммерческими организациями, основными видами деятельности которых являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. При этом, поскольку частью 1 статьи 7 Закона № 196-ФЗ установлено, что заключаемые ломбардами договоры займа, оформляемые залоговыми билетами, являются возмездными, операции по выдаче ломбардами займов, обязательному контролю не подлежат.

Учитывая изложенное, при заключении ломбардом договоров займа под залог драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей, обязательному контролю подлежат операции по помещению заемщиками в ломбард указанного имущества.Поскольку указанные операции, согласно Приложению 4 к Форматам, квалифицируются по коду вида операции 5001, направление в отношении оформленной залоговым билетом сделки информации с указанием иного вида операции (кода вида операции), безотносительно сведений, содержащихся в направляемом ФЭС, влечет представление в Федеральную службу по финансовому мониторингу недостоверных сведений.

Направление недостоверных сведений об оформленных залоговыми билетами операциях, подлежащих обязательному контролю, в том числе о суммах, на которые указанные операции совершены, образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Исследовав и оценив обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень его вины, вредных последствий, суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму административного штрафа по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 100 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом первой инстанции не установлено.

Апелляционный суд, исходя из характера рассматриваемого правонарушения и обстоятельств его совершения не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июля 2018 года по делу № А56-55144/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбарды ЮС-585" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская

Е.А. Сомова