Постановление № А56-55523/2021 от 05.05.2022 АС Северо-Западного округа

05 мая 2022 года

Дело №

А56-55523/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю., 

рассмотрев 05.05.2022 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛК ТК Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А56-55523/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс», адрес:187015, Ленинградская область, Тосненский район, Красноборское городское поселение, городской поселок Красный Бор, Промышленная улица, дом 3, помещение 138, ОГРН 5067847019202, ИНН 7802355025 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК ТК Сервис», адрес: 109202, Москва, 1-я Фрезерная улица, дом 2/1, корпус 2, помещение 907, ОГРН 1187746526560, ИНН 7720430088 (далее – Общество), о взыскании 339 734 руб. 20 коп. задолженности по соглашению от 25.11.2020.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2021 (принятым в виде резолютивной части 19.09.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства; суды не применили к спорным отношениям подлежащие применению положения статьи 37 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по поручению Общества (заказчика, экспедитора) и в соответствии с условиями договора-заявки от 18.11.2020 № 20/00000507 Компания (наименование на момент возникновения правоотношений – общество с ограниченной ответственностью «СПб-Транс»; исполнитель, перевозчик), приняла на себя обязательство доставить груз на сумму 11 978 256 руб. 48 коп., по маршруту: город Балашиха – Санкт-Петербург.

Заключение названного договора подтверждается товарной накладной от 19.11.2020 № 030811.

Согласно отметкам в транспортных документах (ТТН) в пункте погрузки предъявленный к перевозке груз был принят представителем Компании без замечаний по его количеству или качеству.

В процессе перевозки груз частично был утрачен, в связи с чем грузоотправитель (общество с ограниченной ответственностью «Армянский коньяк»), перед которым Общество несет обязательства по сохранности принятого к перевозке груза, потребовал его возвращения на свой склад в городе Балашиха.

Между Обществом и Компанией заключено соглашение от 25.11.2020 о порядке возмещения убытков в связи с исполнением договора-заявки от 18.11.2020 № 20/00000507.

В соответствии с условиями соглашения экспедитор принял на себя обязательство в случае получения перевозчиком от клиента или от каких-либо иных лиц каких-либо имущественных претензий в связи с упомянутыми в соглашении событиями (порчей, частичной утратой и нарушением сроков доставки груза и т.д.) при исполнении договора-заявки от 18.11.2020 № 20/00000507 в течение пяти дней с момента получения от перевозчика соответствующего требования уплатить ему денежные средства в сумме, равной 50 % от суммы предъявленных перевозчику требований.

Общество направило Компании уведомление от 02.02.2021 № 02/02-ю, согласно которому в ходе доставки спорного груза была установлена его недостача, о чем был составлен акт от 26.11.2020 № 2/20.

Согласно указанному акту сумма недостачи – 815 362 руб. 08 коп.

Грузоотправитель в претензионном порядке потребовал от Общества возмещения причиненного ему ущерба в размере 679 468 руб. 40 коп.

Указанные претензионные требования Общество признало обоснованными и удовлетворило путем удержания убытка в полном объеме из причитающегося Компании вознаграждения по ранее оказанным перевозкам.

Полагая, что на основании заключенного соглашения от 25.11.2020 и в связи с поступившим уведомлением от 02.02.2021 № 02/02-ю, у Общества возникла обязанность перед Компанией по оплате денежных средств в размере 50 % от заявленного убытка, то есть в размере 339 734 руб. 20 коп., истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 02.03.2021 № 9/ЮР с требованием выплаты в том числе 339 734 руб. 20 коп. по соглашению.

Поскольку требования претензии оставлены Обществом без удовлетворения, Компания обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д. Нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание условия соглашения от 25.11.2020, которые не противоречат действующему законодательству, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований у Общества для отказа Компании в выплате денежных средств, предусмотренных названным соглашением.

Довод кассационной жалобы о применении к спорным правоотношениям статьи 37 Устава был предметом рассмотрения  апелляционного суда и правомерно им отклонен, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, является несостоятельным, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судами не установлено.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А56-55523/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛК ТК Сервис» – без удовлетворения.

Судья

П.Ю. Константинов