Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15104/2017) конкурсного управляющего АО АКБ "Констанс-Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 по делу № А56-56003/2016/з1 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по жалобам ФИО7, ФИО11, ФИО6, ФИО4 на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего должником

и по заявлениям нотариусов ФИО2, ФИО1 об обязании конкурсного управляющего должником исключить имущество и перечислить денежные средства

третьи лица: ФИО12, АО "Русский торгово-промышленный банк", ЗАО "Сантехмонтаж", ФИО13

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО АКБ "Констанс-Банк",

установил:

ФИО7, ФИО11, ФИО6, ФИО4 как участники частно-правовых сделок, использовавшие для расчетов депозиты нотариусов ФИО2, ФИО1, а также сами нотариусы обратились в арбитражный суд с жалобами в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на бездействие – отказ конкурсного управляющего АО «АКБ «Констанс-Банк» по освобождению перечисленных в депозит нотариусов ФИО2, ФИО1 денежных средств из состава конкурсной массы.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.05.2017 заявления нотариусов ФИО2, ФИО1 удовлетворены - конкурсный управляющий АО «АКБ «Констанс-Банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» обязан исключить из конкурсной массы 12279549 руб. 10 коп., принятое и (или) приобретенное АО «АКБ «Констанс-Банк» по договорам депозитных счетов нотариусов Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 и ФИО1 в АО «АКБ «Констанс-Банк», и перечислить средства на депозитный счет нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 в сумме 4115000 руб., на депозитный счет нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО1 - сумму 8164549 руб. 10 коп. Жалобы ФИО7, ФИО11, ФИО6, ФИО4 признаны неприемлемыми на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и производство по ним прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Конкурсным управляющим АО АКБ "Констанс-Банк" Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (далее – конкурсный управляющий, АСВ) подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, оставить заявление нотариуса ФИО1 без рассмотрения в части сумм, внесенных в пользу ФИО11, ФИО6, ФИО4 и ФИО14; во всех остальных требованиях нотариусов ФИО2 и ФИО1 и граждан ФИО11, ФИО6, ФИО4 и ФИО14 отказать полностью. По мнению конкурсного управляющего, суд первой инстанции не дал оценки доводу ответчика о юридической и фактической неисполнимости нормы п. 2 ст. 189.91 Закона о банкротстве об исключении средств на депозитном счете нотариуса из конкурсной массы банка, в результате чего обжалуемое определение является заведомо неисполнимым. Денежные средства, внесенные на депозитный счет нотариуса, как и любой другой банковский счет, представляют собой обязательства банка (его пассивы). Нотариус и его клиенты как кредиторы банка юридически ничем не отличаются от владельцев иных счетов и вкладов банка и нет никаких юридических оснований применять к ним иной режим, нежели ко всем остальным клиентам банка.

Заявители по обособленному спору возражали относительно доводов конкурсного управляющего, определение просили оставить без изменения. Отметили, что подлежит применению статья 189.91 Закона о банкротстве, поскольку денежные средства внесены после соответствующих изменений в законодательстве, что проверено судом первой инстанции и отражено в обжалуемом определении суда. Действующим законодательством не запрещен такой способ расчетов, как расчеты через депозит нотариуса. Напротив, согласно законодательству о нотариате, презюмируется надежность расчетов по сделкам через депозит нотариуса. Изменениями в статью 189.91 Закона о банкротстве об исключении из конкурсной массы имущества на депозитных счетах нотариусов, законодатель защитил права клиентов нотариусов.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие 3-х лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, нотариусом ФИО1 на основании договоров от 07.09.2012 № 2, от 08.10.2015 № 3 и 11.11.2015 № 19Б-15 открыты депозитные счета нотариуса №№ 42108810300000000002 и 42309810400000000003 для принятия, зачисления, выдачи и перечисления денежных средств наличными деньгами или в безналичном порядке от физических и юридических лиц ( должников ), в связи с совершением нотариусом на основании ст. 327 ГК РФ и статей 87 и 88 Основ законодательства о нотариате нотариальных действий по принятию в депозит денежных сумм для передачи физическим и юридическим лицам (кредиторам) или возврата лицам, внесшим их в депозит (должникам). В период с 16.06.2016 по 02.08.2016 на указанные счета внесены денежные средства в сумме 8164549 руб. 10 коп., подлежащие впоследствии выдаче ФИО6, ФИО11 (оплата по договору купли-продажи земельного участка), ФИО12 (договор купли-продажи), ФИО4 (договор купли-продажи), АО «Русский торгово-промышленный банк» (проценты по кредитному договору), ФИО7 (договор купли-продажи).

Нотариусом ФИО2 на основании договора, заключенного между ней и Банком 25.02.2016 № 6 и 06.05.2016 № 05Б-16, на депозитный счет нотариуса № 42108810600000000004 внесены денежные средства в сумме 4155000 руб., впоследствии подлежащих выдаче ЗАО «Сантехмонтаж» ( оплата по договору цессии ) и ФИО13 ( договор купли-продажи ).

Приказом Банка России от 05.08.2016 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, распоряжения нотариусов о выдаче (перечислении) денежных средств с депозитных счетов не исполнены.

Определением Арбитражного суда от 18.08.2016 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ленинградской области Северо-Западного главного управления ЦБ РФ, поступившее в суд 12.08.2016, о признании АО «АКБ «Констанс-Банк» несостоятельным (банкротом). Решением от 29.09.2016 АО «АКБ «Констанс-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 187 от 08.10.2016.

28.12.2016 в арбитражный суд от ФИО7 поступило заявление о признании незаконным включения денежных средств ФИО7 в сумме 3050000 руб., находящихся на депозитном счете нотариуса ФИО1, в конкурсную массу АО «АКБ «Констанс-Банк», в порядке возврата имущества просила взыскать с АО «АКБ «Констанс-Банк» в пользу ФИО7 3050000 руб. 29.12.2016 в арбитражный суд от ФИО11 поступила жалоба на незаконное бездействие конкурсного управляющего, выразившиеся во включении денежных средств, принадлежащих ФИО11, в размере 510000 руб., находящихся на депозитном счете нотариуса ФИО1, в конкурсную массу должника, просила обязать исключить денежные средства в размере 510000 руб., находящиеся на депозитном счете нотариуса ФИО1, на основании распоряжения нотариуса из конкурсной массы должника. 18.01.2017 в арбитражный суд поступила жалоба ФИО6 на действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся во включении денежных средств, принадлежащих ФИО11, в размере 510000 руб., находящихся на депозитном счете нотариуса ФИО1, в конкурсную массу должника, просил обязать конкурсного управляющего вернуть денежные средства, принадлежащие ФИО6, с депозитного счета нотариуса ФИО1 в размере 790000 руб. 13.03.2017 от нотариуса ФИО2 поступило заявление об обязании конкурсного управляющего АО «АКБ «Констанс-Банк» исключить из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, имущество в виде безналичных денежных средств на сумму 4115000 руб., принятое и (или) приобретенное АО «АКБ «Констанс-Банк» по договорам депозитных счетов нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 в АО «АКБ «Констанс-Банк», и перечислении указанной суммы на депозитный счет нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 13.03.2017 от нотариуса ФИО1 поступило заявление об обязании конкурсного управляющего АО «АКБ «Констанс-Банк» исключить из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, имущество в виде безналичных денежных средств на сумму 8164549 руб. 10 коп., принятое и (или) приобретенное АО «АКБ «Констанс-Банк» по договорам депозитных счетов нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО1 в АО «АКБ «Констанс-Банк», просил перечислить указанную сумму безналичных денежных средств на депозитный счет нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО1 Также в арбитражный суд обратилась ФИО4 с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся во включении денежных средств, принадлежащих ФИО4, в размере 1000000 руб., находящихся на депозитном счета нотариуса ФИО1, в конкурсную массу должника и обязать исключить денежные средства в заявленном размере из конкурсной массы.

Указанные заявления объединены судом первой инстанции в одно производство, обособленному спору присвоен номер А56-56003/2016/з1.

Обращаясь с заявлениями, их податели ссылались на перечисление денежных средств на депозитные счета нотариуса, открытые в АО АКБ «Констанс- Банк», для расчетов между гражданами по гражданско-правовым сделкам, вследствие чего считали удержание этих денежных средств в конкурсной массе Банка незаконным.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве, исходил из части 18.1 статьи 23 Федерального закона N 391-ФЗ от 29.12.2015, согласно которой статья 189.91 Закона о банкротстве (в редакции данного ФЗ, то есть, содержащая требование об исключении из конкурсной массы имущества, принятого кредитной организацией по договорам депозитных счетов нотариусов) применяется к денежным средствам, внесенным на депозитный счет нотариуса в кредитной организации, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве после дня вступления в силу Закона N 391-ФЗ (то есть после 29.12.2015). Суд счел требования обоснованными притом, что денежные средства на депозитный счет нотариуса были внесены после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 391-ФЗ, дело о банкротстве Банка возбуждено судом 18.08.2016, то есть также после вступления в силу ФЗ N 391-ФЗ. Принимая денежные средства должника в депозит нотариуса и размещая их на депозитном счете в банке, имеющем лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, нотариус выполняет публично-правовую обязанность в виде нотариального действия, прямо предусмотренного ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. При этом суд первой инстанции разграничил субъектный состав обратившихся лиц и восстановил нарушенные права, исходя из фактов принадлежности депозитных счетов нотариусам, состоящим в обязательственных правоотношениях с Банком.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании и противоречащие действующему законодательству.

В соответствии со ст. 87 Основ нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору. Депозит в нотариальной практике - это передача на хранение денег или ценных бумаг, подлежащих по наступлении определенных условий возврату внесшему их лицу или передаче по его указанию другому лицу.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. При этом стороной отношений по обороту денежных средств Банк не становится.

С 29.12.2015 вступили в силу изменения в пункт 2 статьи 189.91 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), согласно которым из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, принятое кредитной организацией по договорам депозитных счетов нотариусов. Данные изменения были внесены Федеральным законом от 29.12.15 N 391-ФЗ (далее - Закон N 391-ФЗ).

Порядок действия п. 2 ст. 189.91 Закона о банкротстве во времени был уточнен путем дополнения ст. 23 Закона N 391-ФЗ, а именно:

- ч. 19 данной статьи (введена Законом N 222-ФЗ), согласно которой ст. 189.91 Закона о банкротстве (в новой редакции) применяется к денежным средствам, внесенным на депозитный счет нотариуса в кредитной организации после дня вступления в силу Закона N 391-ФЗ, то есть после 29.12.15;

- ч. 18.1 данной статьи (введена Законом N 360-ОЗ), устанавливающей, что вышеуказанные положении закона применяются к денежным средствам, внесенным на депозитный счет нотариуса в кредитной организации, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве после дня вступления в силу Закона N 391-ФЗ.

С учетом фактических обстоятельств по настоящему делу – внесение спорных сумм в депозит нотариусов в период с июня 2016 года по 02.08.2016 и возбуждение дела о банкротстве Банка 18.08.2016 арбитражным судом первой инстанции правомерно применен пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве, предусматривающий исключение имущества, принятое кредитной организацией по договорам депозитных счетов нотариусов, из конкурсной массы.

Разграничение денежных средств по счета (депозитный счет нотариуса, корреспондентский счет Банка, расчетный счет и другие) определяется документами первичного бухгалтерского учета, Планом счетов и относится к непосредственной компетенции профессионального конкурсного управляющего – ГК «АСВ».

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отказ конкурсного управляющего от исполнения распоряжений нотариусов не соответствует нормам общего и специального законодательства, нарушает права лиц, использовавших установленный законом способ расчетов через депозит нотариуса.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 21.05.2015 N 1119-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Вывод суда первой инстанции от том, что ФИО11, ФИО6, ФИО4 и ФИО7 не являются кредиторами АО АКБ «Констанс-Банк», и не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, последними не оспаривается, как и применение пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении указанных лиц.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 02.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

И.Ю. Тойвонен