Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28752/2020 ) ООО "Инверда-Транс Логистика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу № А56-56169/2020 (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Управляющая Компания "Южный Альянс"

к ООО "Инверда-Транс Логистика"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Южный Альянс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инверда-Транс Логистика" (далее – ответчик) о взыскании 131737, 44 руб. задолженности по договору № 11 от 20.11.2018, 1380, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по 09.07.2020 по день фактической уплаты долга, 4 994 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом не принято во внимание выставленные в его адрес акты выполненных работ №П0930012 от 30.09.2019, №П1021003 от 21.10.2019. Также, по мнению, ответчика, истцом не обоснован размер заявленных требований.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инварда-Транс Логистика» и ООО «УК «Южный Альянс» заключен договор оказания услуг № 11 от 20.11.2018 (далее - Договор), согласно условиям которого, Исполнитель оказывает Заказчику услуги по организации перевозок грузов, в том числе по обеспечению перевозок грузов собственным или принадлежащим Исполнителю на иных законных основаниях подвижным составом, по организации расчетов за перевозку, и (или) иные услуги, связанные с организацией перевозок грузов Заказчика железнодорожным транспортом, а Заказчик принимает и оплачивает такие услуги в соответствии с условиями настоящего Договора. При этом Исполнитель вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения настоящего Договора и совершать все необходимые сделки с администрациями железных дорог перевозки груза, таможенными представителями, декларантами, отдельными станциями, портами, пристанями и другими третьими лицами.

В соответствии с п. 1.2. Цена оказываемых услуг, вид предоставляемого подвижного состава, его технические характеристики, а также иные условия оказания услуг устанавливаются Сторонами в Протоколах согласования договорной цены к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.2.1 Заказчик обязан предоставлять Исполнителю Заявку на оформление перевозки не позднее 5 рабочих дней до планируемого начала перевозки Исполнитель, в свою очередь, обязан оказывать услуги в соответствии с согласованной Сторонами заявкой, заполняемой по форме, установленной Приложением №1 к Договору.

Согласно искового заявлению во исполнение условий Договора, на основании выставленных счетов ООО «УК «Южный Альянс» перечислил ООО «Инварда-Транс Логистика» денежные средства на общую сумму 7 877028, 44 руб., однако Исполнитель оказал услуги на общую сумму 7 745 291 руб.

Соответственно, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 131 737 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №79 от 28.04.2020 с требованием произвести возврат предоплаты.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Между тем, судом не учтено следующее:

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).

При этом согласованная сторонами в соответствии с положениями статьи 37 АПК РФ договорная подсудность исключает возможность применения положений статей 35 и 36 данного Кодекса.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора споры из настоящего Договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца в соответствии с материальным и процессуальным правом Российской Федерации.

Поскольку между сторонами отсутствует спор по договору об оказании услуг по организации перевозки грузов № 11 20.11.2018, то при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения пункта 6.1 Договора.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лица ООО "Управляющая Компания "Южный Альянс" зарегистрировано по адресу: 115172, Москва город, улица Народная, дом/11, строение 1, эт 1 пом 86 оф 3Е.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 определения от 15.01.2009 N 144-О-П, несмотря на то, что в положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не соответствует и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, данное дело подсудно Арбитражному суду города Москвы.

Поскольку иск принят судом с нарушением правил подсудности, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 35, пунктом 3 части 2 статьи 39, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу №А56-56169/2020 отменить.

Передать дело №А56-56169/2020 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		М.В. Будылева