Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31658/2023) общества с ограниченной ответственностью "Терминал Морской Рыбный Порт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2023 по делу № А56-56231/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал Морской Рыбный Порт"

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал Морской Рыбный Порт» (далее – Общество, ООО «ТМРП», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее – Таможня) от 23.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-296/2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 16.08.2023 в виде резолютивной части оспариваемое постановление изменено, штраф снижен до 5 000 руб. Мотивированное решение изготовлено судом 05.09.2023.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку Отчет по форме ДО-2 от 16.11.2022 был представлен и факт его предоставления признает и таможенный орган, что отражено в обжалуемом постановлении. Тара – танк контейнер № EXFU6687260 в коносаменте, как отдельный товар не поименован, а указан как складской номер товара графа 5 отчета по форме ДО-1. Считает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Балтийская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу.

Общество представило возражения на отзыв.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.11.2022 на территорию Морского порта Санкт-Петербург на т/х «AMBER SPIRIT» по коносаменту № CAMB22FRTMLEDC2 в танк-контейнере № EXFU6687260 прибыл товар «этилацетат» количестве 1 грузового места, весом брутто 21 580 кг.

По прибытии в Морской порт Санкт-Петербург 12.11.2022 вышеуказанный товар в танк-контейнере № EXFU6687260 помещен в постоянную зону таможенного контроля (далее - ПЗТК) ООО «ТМРП» (отчет по форме ДО-1 № 0027274 от 13.11.2022).

15.11.2022 Обществом представлен коммерческий акт №. 0000014 от 15.11.2022, согласно которому произведено уточнение сведений о товаре, принятом на временное хранение - добавлены сведения об оборотной таре — танк-контейнере в количестве 1 грузового места, весом брутто 3 700 кг.

16.11.2022 Обществом представлен отчет по форме ДО-2 № 0000524 от 16.11.2022 (рег. №10216120/161122/0128372), согласно которому товар «этилацетат», прибывший по коносаменту № CAMB22FRTMLEDC2 в танк-контейнере № EXFU6687260 в количестве 1 грузового места, весом брутто 21 580 кг, оформлен по ДТ №10228020/131122/3006469 (уведомление о выпуске товаров № 10216120/151122/0061222) и выдан со склада 15.11.2022 в 22 ч. 27 мин.

В рамках таможенного контроля установлено, что товар «танк-контейнер» в количестве 1 грузового места, весом брутто 3 700 кг оформлен по заявлению-обязательству об обратном вывозе №. 53/10216120/141122/ЗО00656 (уведомление о выпуске товаров № 10216120/141122/0061109) и убыл с ПЗТК ООО «ТМРП» 15.11.2022 (материальный пропуск № 000286090 от 15.11.2022), отчет по форме ДО-2 в Таможню не представлялся.

По факту выявления правонарушения должностным лицом Балтийской таможни 22.03.2023 вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении № 10216000-296/2023 и проведении административного расследования.

21.04.2023 Таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-296/2023.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении таможенным органом вынесено постановление от 23.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-296/2023, в соответствии с которым ООО "ТМРП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции изменил постановление в части размера штрафа, снизил до 5 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством Российской Федерации порядок предоставления отчетности при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность предоставлять в таможенный орган отчетность, утвержденную приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444.

В соответствии со статьей 345 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 410 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов Евразийского экономического союза.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) определено, что Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом, следующими лицами: лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пунктах 2 - 12 части 1 статьи 90 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 90 Закона N 289-ФЗ установлено, что место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта является местом временного хранения товаров.

Согласно части 5 статьи 92 Закона N 289-ФЗ получатель товаров обязан представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

Порядок составления отчетности регламентирован порядком, утвержденным приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" (далее - Порядок N 444).

Согласно пункту 4 Приложения N 5 к Приказу N 444 владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет таможенному посту отчет по форме ДО-1 при принятии (после принятия) товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения).

В соответствии с пунктом 6 Приложения N 5 к Приказу N 444 заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения N 4 к настоящему приказу).

Если товары по окончании их временного хранения выдаются частями, отчет по форме ДО-2 подается по каждому факту выдачи части товаров. При этом раздел "Приход" указанного отчета, представляемого при выдаче товаров частями, заполняется с учетом уменьшения остатка товаров, находящихся на временном хранении.

Графы "Наименование товара", "Код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС", "Складской номер товара", "Количество грузовых мест", "Вес товара брутто (в кг) или объем товара (в куб. м) (либо в дополнительных единицах измерения)", "Вес товара брутто (в кг) или объем товара (в куб. м), исключая контейнеры и другое транспортное оборудование", "Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах" и "Буквенный код валюты" заполняются на основании сведений, содержащихся в отчетности по форме ДО-1, документах, указанных в пункте 9 приложения N 1 к настоящему приказу, а также с учетом сведений, указанных в уведомлении, предусмотренном пунктом 12 приложения N 1 к настоящему приказу.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, 12.11.2022 на территорию Морского порта Санкт-Петербург на т/х «AMBER SPIRIT» по коносаменту № CAMB22FRTMLEDC2 в танк-контейнере № EXFU6687260 прибыл товар «этилацетат» количестве 1 грузового места, весом брутто 21 580 кг.

ООО "ТМРП" (лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров) представлен таможенному органу отчет по форме ДО-1 о принятии товаров на хранение от 13.11.2022 №0027274, в котором указан вес товара брутто 21 580 кг.

Вместе с тем, ООО «Терминал Морской Рыбный Порт» не представило в таможенный орган отчет по форме ДО-2 на товар, прибывший по коносаменту № САМВ22РКТМЬЕОС2 весом брутто 3700 кг, оформленный по заявлению-обязательству об обратном вывозе № 53/10216120/141122/3000656 и убывший с терминала 15.11.2022.

Согласно коммерческому акту от 15.11.2022 № 0000014 в процессе временного хранения товаров, принятых Обществом на временное хранение по отчету о принятии товаров на хранение от 13.11.2022 № 0027274 было установлено несоответствие этих товаров сведениям из товаросопроводительных документов, выразившееся в несоответствии в наименовании и количестве товаров, а именно: добавлен товар «танк-контейнер» в количестве 1 шт., весом брутто 3700 кг.

Указанный акт предназначен для разрешения ситуаций при расхождении документах и фактических сведений по товарам.

Общество само составило вышеуказанный акт и направило в таможенный орган, тем самым добавив на хранение товар «танк-контейнер» в количестве 1 шт.

Таможенный пост Гавань направил в адрес Общества уведомления о выпуске товаров на два товара, а именно: товар «этилацетат» выдан на основании уведомления о возможности выдачи товаров с СВХ № 10216120/151122/0061222, товар «танк-контейнер» выдан на основании уведомления о возможности выдачи товаров с СВХ № 10216120/141122/0061109, следовательно, довод Общества о направлении таможенным органом уведомлений на один и тот же товар не находит своего подтверждения.

Следовательно, Обществом допущены нарушения таможенного законодательства, выразившиеся в представлении в таможенный орган отчетности предусмотренной таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, содержащей недостоверные сведения (о весе брутто товара, фактически выданного со склада), что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным применение в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии в действиях Общества всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, допущенное Обществом правонарушение не создало какой-либо существенной угрозы государственным и общественным отношениям в сфере таможенного регулирования и может быть признано малозначительным..

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что допущенное Обществом нарушение в части расхождения фактического веса товара, выданного со склада СВХ, является незначительным

не повлияло на правильность таможенного оформления, на таможенную стоимость, полноту и правильность уплаты таможенных платежей.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному административному правонарушению, при этом повторное совершение административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 269-271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2023 по делу № А56-56231/2023 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 23.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-296/2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало