Постановление № А56-56270/16 от 16.11.2017 АС Северо-Западного округа

16 ноября 2017 года

Дело №

А56-56270/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Серовой В.К., Судас Н.Е.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» Чайковского Г.И. (доверенность от 26.09.2016), от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» Гаманина Д.Г. (доверенность от 12.12.2016 № 740-053),

рассмотрев 16.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2017 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу № А56-56270/2016,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Ромашка», место нахождения: 188650, Ленинградская область, Всеволожский район, город Сертолово, микрорайон Черная речка, ОГРН 1034700556329, ИНН 4703014950 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее – Компания), о взыскании 469 747 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2013 по 30.06.2016 и 56 889 руб. 62 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.08.2013 по 08.08.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее - Общество).

Решением от 28.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, объединив его с делом № А56-62680/2017.

Как полагает податель жалобы, отказывая в иске, суды не учли императивные положения абзаца второго пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442). По мнению подателя жалобы, назанная норма устанавливает порядок расчета величины потерь только на основании акта уполномоченного федерального органа, однако при подписании 04.12.2013 приложения № 3.1 к заключенному сторонами спора договору, это обстоятельство Компанией учтено не было; расчет величины потерь (5,2%) не обоснован.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Товарищество (потребитель) 01.01.2007 заключили договор энергоснабжения           № 40700 (далее - Договор), по  условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В силу пункта 3.5 Договора при установке расчетных средств учета электроэнергии не на границе раздела сетей балансовой принадлежности, количество учтенной счетчиками электроэнергии корректируется с учетом величины потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до электросетей до места установки прибора учета. Величина потерь электроэнергии в сетях на участке от места установки прибора учета до границы раздела сети определяется гарантирующим поставщиком совместно с потребителем в соответствии с методикой выполнения измерений, аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

В  акте от 10.08.2010 № 648-09 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей границы балансовой принадлежности электросетевого оборудования Общество (сетевая организация) и Товарищество согласовали соответствующие границы на контакте присоединения ВЛ-10 кВ ОЛ-8259 на опоре № 2 (ввод в ТП-8259) ф. 537-403 ПС 537 «Сертолово» и на контакте присоединения ВЛ-10 кВ О Л-8260 на опоре № 3 (ввод в ТП-8260) ф. 537-403 ПС 537 «Сертолово» (том дела 2, лист 27).

Поскольку приборы учета электрической энергии № 02569261 Меркурий 230 ART2-03 PQCSIDN и № 02569222 Меркурий 230 ART2-03 PQCSIDN установлены не на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования сетевой организации и Товарищества, сторонами Договора в приложении 3.1 к нему величина потерь электрической энергии, возникающих на участке электрической сети от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета, согласована в размере 5,2%.

Указанная величина потерь электрической энергии определена в приложении № 3.1 к Договору в редакции как от 26.11.2009, так и от 04.12.2013.

Товарищество, полагая, что Компания при выставлении счетов за потребленную электроэнергию неправомерно предъявляет к оплате величину потерь, которая, по мнению потребителя, должна рассчитываться с применением Методики расчета технологических потерь электроэнергии, представленной в приложении № 1 к приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 326 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям» (далее - Методика № 326), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что величина потерь электрической энергии (5,2%) согласована сторонами в Договоре добровольно и в соответствии с действующим законодательством на момент подписания приложения № 3.1 к Договору (26.11.2009 и 04.12.2013), отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, указав на отсутствие правовых оснований для применения в данном случае положений Методики № 326, согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках в спорный период регулировались главой XII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530). Оплата потребленной электроэнергии, услуг по ее передаче, а также потерь электроэнергии в электросетях осуществлялась на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа. Если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки (пункты 136, 143 Правил № 530).

Ответчик, возражая против взыскания с него неосновательного обогащения, указывал на определение размера потерь в соответствии с действующим законодательством, привел довод о том, что пункт 143 Правил № 530, как и пункт 144 Основных положений № 442, допускали в заявленный период установление величины потерь по соглашению сторон.

На основании абзаца пятого пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений № 442).

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Из пункта 144 Основных положений № 442 следует, что в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Следовательно, применение при расчете величины потерь акта уполномоченного федерального органа, регламентирующего расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, обязательно в следующих случаях:

1) договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключен после вступления в силу Основных положений № 442 (12.06.2012);

2) договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключен до вступления в силу Основных положений № 442 и не содержит соглашения сторон о применении иной методики расчета потерь электроэнергии;

3) договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договор оказания услуг по передаче электрической заключен до вступления в силу Основных положений № 442, содержит соглашение сторон о применении иной методики расчета потерь электроэнергии, но одна из сторон заявила о необходимости использования акта уполномоченного федерального органа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные доказательства, суды установили, что Товарищество исполняло заключенный с Компанией Договор, в котором стороны согласовали величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки приборов учета. Доказательств того, что расчет соответствующих потерь произведен ответчиком неправильно, Товарищество не представило.

Товарищество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств направления заявления о необходимости определения величины потерь в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Суды учли, что стороны достигли согласия по вопросу определения потерь как 26.11.2009, то есть до вступления в силу Основных положений № 442 (12.06.2012), так и 04.12.2013, то есть после их вступления в силу.

Сославшись на пункт 144 Основных положений, возлагающих, по мнению истца, на Компанию обязанность по определению объемов потерь электрической энергии в его сетях по Методике № 326, податель жалобы не учел, что разрешение этого вопроса требовало наличия специальных познаний. В то же время Товарищество не обращалось к суду с ходатайствами о назначении судебной экспертизы или привлечении специалиста. Лицо, не воспользовавшееся своими процессуальными правами, несет риск наступления последствий вследствие несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вопреки утверждению подателя жалобы, пункт 144 Основных положений является диспозитивной нормой, поскольку при определенных в данном пункте условиях позволяет сторонам не применять для расчета величины потерь названный акт уполномоченного федерального органа.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу № А56-56270/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.К. Серова

 Н.Е. Судас