Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-800/2022) ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 по делу № А56-56288/2021 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Администрации МО Темрюкский район

к 1) ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, 2) Василеостровскому РОСП ГУ ФССП по г.

Санкт-Петербургу; 3) СПИ Василеостровского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Омарбекову Э.К.

3-е лицо: ИП Лебедев В.Б.

о признании незаконным бездействия, об обязании,

установил:

Администрация муниципального образования Темрюкский район (далее – взыскатель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Василеостровскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Омарбекова Э.К. (далее – судебный пристав) по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-9092/2020, выразившегося в непредоставлении сведений об исполнительном производстве № 343060/20/78001-ИП с момента получения заявления по запросу от 29 января 2021 года № 07-987/21-26 и 01.04.2021 года № 07-3838/21-26, об обязании судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Омарбеова Э.К., устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации муниципального образования Темрюкскии район путём рассмотрения заявлений от 29 января 2021 года № 07-987/21-26 и от 01 апреля 2021 года № 07-3838/21-26, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, Василеостровский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Индивидуальный предприниматель Лебедев Вячеслав Борисович (далее - должник).

Решением суда первой инстанции от 23.08.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Незаконным признано бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Омарбекова Э.К. по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32- 9092/2020, выразившееся в непредоставлении сведений об исполнительном производстве № 343060/20/78001-ИП с момента получения заявления по запросу от 29.01.2021 года № 07-987/21-26 и 01.04.2021 года № 07-3838/21-26. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Администрации в удовлетворении требований.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Суду пояснил, что ответы на запросы направлены в адрес взыскателя по электронным каналам связи по электронному адресу:prav_upravlenie@mail.ru 10.11.2021, 14.05.2021, 12.03.2021.

Остальные участники спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2021 года по делу №А32-9092/2020 исковые требования Администрации муниципального образования Темрюкский район к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Вячеславу Борисовичу о взыскании 175 587,12 рублей, из них задолженность по договору аренды от 29.05.2018 № 3000008646 по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 171 319,28 рублей, пени за период с 11.04.2019 по 25.09.2019 в сумме 4 267,84 руб., были удовлетворены.

03.06.2020 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС № 026033709 на принудительное исполнение решения суда от 06.05.2021 года по делу № А32-9092/2020.

26.06.2020 в адрес Василеостровского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Санкт-Петербург направлено заявление №26.02-1218/20-05 о возбуждении исполнительного производства.

В заявлении указана просьба взыскателя о направлении в адрес администрации муниципального образования Темрюкский район постановления о возбуждении исполнительного производства.

23.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 343060/20/8001-ИП в отношении должника Лебедева В.Б. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Омарбекова Э.К.

29.01.2021 года администрацией муниципального образования Темрюкский район был направлен в адрес Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербург запрос о ходе исполнительного производства от 23.10.2020 года № 343060/20/78001-ИП, а также о мерах, принятых по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства.

Согласно почтовому уведомлению запрос администрации муниципального образования Темрюкский район получен Василеостровским РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербург 09.02.2021.

01.04.2021, администрацией муниципального образования Темрюкский район повторно был направлен запрос о ходе исполнительного производства от 23.10.2020 года № 343060/20/78001-ИП.

Согласно почтовому уведомлению запрос администрации муниципального образования Темрюкский район получен Василеостровским РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербург 13.04.2021.

Поскольку запрашиваемая заявителем информация судебным приставом не была представлена, как и сведения о принятых мерах принудительного исполнения исполнительного документа, осуществленных в рамках указанного выше исполнительного производства, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования указал на нарушение со стороны судебного пристава-исполнителя требований Закона об исполнительном производстве.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании направить ответы, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что после обращения Администрации в суд 04.08.2021 в адрес взыскателя направлена истребованная информация.

Поскольку вывод арбитражного суда о частичном отказе в удовлетворении требований сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В противном случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент обращения взыскателя в арбитражный суд исполнительное производство фактическим исполнением не окончено, сведений о совершении судебным приставом-исполнителем Отдела каких-либо исполнительных действий, о принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного листа в адрес взыскателя не представлены.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ), что предполагает, в том числе, соблюдение установленных Законом об исполнительном производстве сроков.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В части 5 названной нормы указано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что, не располагая сведениями о ходе исполнительного производства, взыскатель 29.01.2021 и 01.04.2021 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству.

Материалами дела установлено, что заявления получены ОСП 09.02.2021 и 13.04.2021. При этом, Постановления в порядке, определенном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не выносилось, информация о ходе исполнительного производства в иной письменной форме в адрес взыскателя до 04.08.2021 не направлялась.

Таким образом, материалами дела не подтверждается соблюдение судебным приставом-исполнителем требований части 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, в части вынесения постановления по заявлению взыскателя, а также фактического направления сводки по исполнительному производству.

С учетом изложенных обстоятельств взыскатель не мог получить информацию о ходе исполнительного производства.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что ответы на запросы направлены в адрес взыскателя по электронным каналам связи по электронному адресу:prav_upravlenie@mail.ru 14.05.2021, 12.03.2021 признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку по состоянию на дату обращения взыскателя в арбитражный суд доказательства соблюдения приставом положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и направления письменных ответов на запросы в материалы дела не представлены.

Представленные в материалы дела документы о направлении 14.05.2021 и 12.03.20211 по электронным каналам связи ответов на запросы не могут быть приняты в качестве доказательства совершения приставом действий по рассмотрению запроса взыскателя по следующим обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети (пункт 10 статьи 11 Закона N 149-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В представленных судебным приставом скриншотах не отражена дата снимка, что не позволяет проверить достоверность представленной ответчиком информации.

Таким образом, указанные документы не могут рассматриваться в качестве письменного доказательства в связи с отсутствием доказательств, позволяющих установить достоверность документа.

Поскольку судебным приставом допущены нарушения требований статей 68, 64.1 Закона N 229-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Администрации.

В силу абз. 2 п. 18 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 направление 04.08.2021 в адрес администрации ответов на запросы о ходе исполнительного производства, не препятствует рассмотрению по существу заявления об оспаривании незаконного бездействия, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Поскольку непредоставлением информации о ходе исполнительного производства, принимая во внимание территориальную удаленность взыскателя от места осуществления исполнительных действий, нарушает права взыскателя, основания для вывода об отсутствии бездействия отсутствуют.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 по делу N А56-56288/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Л.П. Загараева