Гражданский кодекс часть 1

01 июля 2015 года	Дело № А56-56423/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Астарот» Скобина Ю.В. (доверенность от 02.03.2015), от Санкт-Петербургской таможни Антоновой М.Ю. (доверенность от 09.06.2015 № 06-21/19962) и Алексеевой К.С. (доверенность от 09.02.2015 № 06-21/03560), рассмотрев 30.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астарот» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу № А56-56423/2014 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Протас Н.И.), у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Астарот», место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Дегтярная ул., д. 9, лит. «А», пом. 6-Н, ОГРН 1127847162080, ИНН 7842471927 (далее – Общество, ООО «Астарот»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее – Таможня), выразившегося в непринятии решений о корректировке таможенной стоимости товаров и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению Общества от 05.05.2014 вх. № 12077, а также об обязании Таможни восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возврата 1 924 558 руб. излишне уплаченных денежных средств. Решением суда первой инстанции от 31.10.2014 (судья Терешенков А.Г.) заявление Общества удовлетворено; оспариваемое бездействие Таможни признано незаконным. На основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции обязал таможенный орган восстановить нарушенные права ООО «Астарот» путем возврата ему 1 924 558 руб. излишне уплаченных таможенных платежей. Постановлением апелляционного суда от 20.03.2015 названное решение отменено. В удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. В кассационной жалобе ООО «Астарот», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 20.03.2015 и оставить в силе решение от 31.10.2014. По мнению подателя жалобы, выводы апелляционного суда об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, вследствие изменения условий договора в части цены сделки, неправомерны. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 18.07.2012 № AM-12, заключенного с компанией «MAXCOM TRADING LIMITED» (Лондон), Общество в период с ноября 2012 года по июнь 2013 года на основании деклараций на товары (далее – ДТ) № 10210050/170613/0011570, 10210050/031212/0031338, 10210050/131212/0032358, 10210050/011212/0031168, 10210050/011212/0031154, 10210050/301112/0031013, 10210050/100113/0000201, 10210050/211212/0033350 и 10210050/141212/0032555 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары различного наименования. При декларировании товаров их таможенная стоимость определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение). Таможня согласилась с применением первого метода определения таможенной стоимости товаров и выпустила товар в свободное обращение. Впоследствии, 05.05.2014, ООО «Астарот» обратилось в таможенный орган с заявлением о корректировке таможенной стоимости товара по вышеуказанным ДТ после выпуска и возврате 1 924 558 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, представив при этом обосновывающие документы. Основанием для такого обращения, по мнению декларанта, послужил факт заключения с компанией «MAXCOM TRADING LIMITED» дополнительных соглашений от 31.01.2014 к вышеупомянутому контракту, об изменении цены товаров в меньшую сторону. Поскольку названное заявление Общества было оставлено Таможней без рассмотрения, ООО «Астарот» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции установил незаконное бездействие Таможни, выразившееся в непринятии решений о корректировке таможенной стоимости товаров, и указал на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для невозврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что изменение условий договора в части цены товара не влечет для таможенного органа в силу императивных норм обязанность по корректировке таможенной стоимости товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. При рассмотрении спора по существу апелляционный суд последовательно исходил из положений Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС). В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, – таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС). Согласно пункту 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, о величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также путем представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС). Пунктом 1 статьи 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. При этом в декларации на товары указывается, в частности, таможенная стоимость товара (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС). В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. Пунктом 12 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости. В силу пункта 3 статьи 65 ТК ТС порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Согласно Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок № 376), сведения о таможенной стоимости товара заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары. В соответствии с пунктом 2 Порядка № 376 таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Как было указано выше, Общество при декларировании товаров определило их таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статьи 2 и 4 Соглашения), и Таможня, согласившись с применением декларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров, выпустила товар в свободное обращение. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Общество ссылается на факт незаконного бездействия Таможни, выразившегося в непринятии решений о корректировке таможенной стоимости товаров. При этом заявитель считает, что основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленной в период с ноября 2012 года по июнь 2013 года, является изменение условий контракта от 18.07.2012 № AM-12 вследствие заключения 31.01.2014 дополнительного соглашения к нему об изменении цены сделки в меньшую сторону. Отказывая в удовлетворении заявления суд апелляционной инстанции установил, что в ходе таможенного оформления товара Общество представило таможенному органу все необходимые документы, которые подтверждают достоверность заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывают избранный им метод определения таможенной стоимости товара. Таможня не установила каких-либо расхождений в представленных Обществом документах. В связи с этим апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что у Таможни отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости товара. При этом судебная инстанция отклонила как противоречащий требованиям статей 64 и 65 ТК ТС довод ООО «Астарот» о том, что изменение заявленной ранее таможенной стоимости товара возможно в случае дальнейшего изменения сторонами по контракту цены сделки, поскольку таможенная стоимость ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза товаров определяется исключительно на момент их ввоза на основании подтверждающих таможенную стоимость документов, представляемых таможенному органу в момент таможенного оформления. Поскольку недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров на момент их ввоза на территорию Таможенного союза обнаружено не было, то оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров у Таможни в силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС не имелось. Кассационная инстанция считает, что необходимые обстоятельства для разрешения настоящего спора судом апелляционной инстанции в полной мере установлены, а доводы подателя жалобы, основанные на неверном толковании вышеприведенных нормативных положений, являлись предметом тщательного рассмотрения в апелляционном суде, который правильно установил обстоятельства дела, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы апелляционной инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу № А56-56423/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астарот» – без удовлетворения.
Председательствующий		И.Г. Савицкая
Судьи		И.С. Любченко И.О. Подвальный