Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном онлайн заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43114/2021) АО "Совкомбанк Страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу № А56-56437/2021 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Алтай Спецстрой"

к АО "Совкомбанк Страхование"

3-е лицо: 1) ООО «Алтай Механика»; 2) ООО «РТЛ Брокер»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Совкомбанк страхование" (ОГРН: <***>; далее – ответчик) о взыскании 1.050.504 руб. 45 коп. страхового возмещения.

Определением от 05.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ МЕХАНИКА» (далее – третье лицо №1) и общество с ограниченной ответственностью «РТЛ Брокер» (далее – третье лицо №2).

Решением суда первой инстанции от 14.12.2021 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие доказательств возникновения повреждений, установленных при выгрузке товара с судна, в процессе перевозки, равно как и доказательств опровергающих выводы

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель общество с ограниченной ответственностью «РТЛ Брокер» поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ МЕХАНИКА» уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «Совкомбанк страхование» на основании Страхового полиса №401-78-002775-19/000005 от 11.12.2020 приняло на страхование груз «Бурильная установка JD-2000 и запасные части к ней, всего мест 2, общий вес 25 100 кг брутто», подлежащий перевозке в период с 10.12.2020 по 17.01.2020 по маршруту Южная Корея – Красноярский край; страхователь ООО «РТЛ Брокер»; грузоотправитель SOOSAN CSM CO., Ltd; грузополучатель ООО «АЛТАЙ МЕХАНИКА» с ответственностью за все риски со страховой суммой 368 000 долларов США.

10.12.2020 в соответствии с Поручением ООО «АЛТАЙ МЕХАНИКА» № 200000381/25 от 25.11.2020 к Договору транспортно-экспедиционного обслуживания № 0637-17-480 от 16.01.2017 в порту Пусан, Южная Корея ООО «РТЛ Брокер» для доставки морским транспортом в порт Владивостока принял от SOOSAN CSM CO., Ltd груз «Бурильная установка JD-2000 и запасные части к ней, всего мест 2, общий вес 25 100 кг брутто».

Груз был передан Поставщиком Перевозчику на основании коносамента HISRBSW1901C01 от 10.12.2020, оформленного в электронном виде и подтверждающего факт осмотра груза.

В соответствии с коносаментом груз помещен на борт судна SUN RIO в исправном состоянии и своим ходом.

14.12.2020 груз был доставлен в порт Владивостока.

По прибытию в порт Владивостока груз был заявлен к выгрузке, которая осуществлялась силами перегрузочного комплекса - ООО «Мортэк-ДВ». Данная компания была привлечена ООО «РТЛ Брокер» для осуществления выгрузки груза с борта судна, а также для проведения внутрипортовой транспортно-экспедиционной обработки грузов.

15.12.2020 груз прошел внешний осмотр и осмотр по прибытии, никаких замечаний обнаружено не было.

Около 01 час. 20 мин. 16 декабря 2020 года грузчики прибыли на судно для выгрузки буровой установки, никаких явных проблем с буровой установкой на тот момент не наблюдалось, однако при попытке ее разгрузки возникли внезапные проблемы, техника заглохла несколько раз, а при последней попытке произошло нагревание корпуса, и гидравлическая жидкость вылилась на палубу корабля. Эксплуатация установки была прекращена, грузчики не обнаружили внешних дефектов на установке. Было предпринято несколько попыток выгрузить установку, но они оказались безуспешными. Далее было принято решение не выгружать установку до приезда представителя получателя.

Комиссия в составе представителя склада ООО «ВМТ», судна и перегрузочного комплекса - ООО «Мортэк ДВ» 16.12.2020 составила Коммерческий акт, в соответствии с которым при попытке выгрузки буровой установки SOOSAN JD-2000 заводской номер 027 после запуска двигателя и прогрева его до рабочего состояния было обнаружена протечка гидравлической жидкости в области моторного отсека снизу.

С целью сохранности груза работы по выгрузке были приостановлены, работающий двигатель был заглушён, груз оставлен на борту судна и на склад не принимался.

В соответствии с Генеральным актом от 16.12.2020 груз сдан на ЗТК ООО «ВМТ».

17.12.2020 комиссией в составе представителя ООО «АЛТАЙ МЕХАНИКА» ФИО3. страховой компании (АО «Совкомбанк страхование») ФИО4, ООО «Мортэк-ДВ» ФИО5 был составлен совместный Акт осмотра буровой установки SOOSAN JD-2000 заводской номер 027 на предмет ее технического состояния и исправности, пригодности к дальнейшей эксплуатации. В процессе этого осмотра были выявлено, что воздушный компрессор неисправен, отсутствует смазочный материал, имеются потеки масла в правой части моторного отсека, обнаружены следы локального перегрева корпуса воздушного компрессора в местах расположения рабочих валов, оборудование является неисправным.

17.12.2020 комиссией в составе представителя ООО «АЛТАЙ МЕХАНИКА» ФИО3, ООО «Мортэк-ДВ» ФИО6, эксперта ООО «ТопФрейм» ФИО4 составлен совместный Акт осмотра буровой установки SOOSAN JD-2000 заводской номер 027, которым было установлено, что под установкой в правой задней части имеется пролив смазочного материала (масла) в большом количестве, на момент осмотра масло продолжало капать, на правой стенке установки следы масла, также внутри установки на правой стороне имеются следы масла, преимущественно в зоне модуля охлаждения компрессорного масла. Все уровни масла в норме, кроме компрессорного, в смотровом окне пусто. На корпусе воздушного компрессора в местах расположения рабочих валов обнаружены следы обгоревшей краски. Потеря компрессорного масла произошла в момент разгрузки, установка заводилась. На момент осмотра буровая установка находилась в трюме судна, для вывоза установки с судна были демонтированы болты крепления эластичной муфты к двигателю.

17.12.2020 представителем ООО «Мортэк-ДВ» и капитаном судна SUN RIO был составлен отчет о погрузке (statement of facts), который свидетельствует о том, что на борт буровая установка была загружена целой, без повреждений.

25.12.2020 ООО «РТЛ Брокер» направило в адрес ООО «АЛТАЙ МЕТАНИКА» письмо с требованием об оплате стоимости простоя судна с 01:20 16.12.2020 по 15:35 17.12.2020 в размере 4500 долларов США.

28.12.2020 услуги по возмещению простоя были оплачены Платежным поручением № 296.

При этом, в Информационном письме от 28.12.2020 года №2/201228 ООО «РТЛ Брокер» подтвердило, что потеря транспортабельности бурильной установки возникла при осуществлении ее выгрузки с судна.

В соответствии с пунктом 4.1.2. Условий лизинга (Приложение № 3 к Договору лизинга №701-АЛТСС/Л от 08.10.2020) в случае повреждений Имущества, Ущерба, нанесенного Имуществу, Выгодоприобретателем является Лизингополучатель (ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ»).

С момента подписания Акта приема-передачи от 22.12.2020 оборудование является собственностью ООО «ВСП-Лизинг» (Лизингодатель) и передано по Договору лизинга Лизингополучателю (ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ»).

23.03.2021 ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» обратилось к Страховщику с Заявлением о возмещении страхового возмещения в размере 1 050 504 руб. 45 коп, которое включало в себя оплату простоя судна из-за обнаружения повреждения груза в размере 331 614 руб. 45 коп., проезд специалиста на осмотр (сервисного инженера дилера) в порт Владивостока в размере 31 320 руб., сервисные услуги дилера по демонтажу поврежденных деталей в размере 137 700 руб., ремонт винтового блока (поврежденного узла) в размере 218 920 руб., стоимость радиатора компрессора (восстановление) в размере 169 000 руб., сервисные услуги по монтажу отремонтированных узлов в размере 161 950 руб.

Однако письмом от 15.04.2021 Страховщик отказал в возмещении, сославшись на то, что буровая установка была повреждена до начала погрузки, то есть до начала действия страхового полиса.

17.05.2021 ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» направило в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате страхового возмещения.

Не исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, указал на их обоснованность, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

Договор заключен на условиях Правил страхования.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил страхования «с ответственностью за все риски» страхованием покрывается ущерб от повреждений (порчи), гибели или утраты всего имущества или части груза произошедшие по любой причине, носящей случайный характер.

Из материалов дела следует, что груз застрахованный Ответчиком, приобретен Покупателем (ООО «АЛТАЙ МЕХАНИКА») у Поставщика (SOOSAN CSM Co. Ltd) в рамках Контракта №20200420 от 20.04.2020.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта №20200420 от 20.04.2020 Продавец обязался произвести отгрузку товара в порт Корея на условиях FOB (Инкотермс). Условия поставки FOB Инкотермс 2020 возлагают на Продавца обязанности по размещению товара на борту судна, зафрахтованного Покупателем, и по выполнению экспортных таможенных процедур с оплатой экспортных пошлин и иных сборов в стране отправления для вывоза товара. Риск утраты или повреждения товара переходит по условию FOB от Продавца к Покупателю, когда товар находится полностью на борту судна, с этого момента Покупатель несет все риски и расходы.

Указанный товар принят 10.12.2020 ООО «РТЛ Брокер» в соответствии с Поручением ООО «АЛТАЙ МЕХАНИКА» № 200000381/25 от 25.11.2020 к Договору транспортно-экспедиционного обслуживания № 0637-17-480 от 16.01.2017 в порту Пусан, Южная Корея для доставки морским транспортом в порт Владивостока от SOOSAN CSM CO., Ltd груз на основании коносамента HISRBSW1901C01 от 10.12.2020, оформленного в электронном виде, в соответствии с которым груз помещен на борт судна SUN RIO в исправном состоянии и своим ходом.

14.12.2020 груз был доставлен в порт Владивостока.

По прибытию в порт Владивостока груз был заявлен к выгрузке, которая осуществлялась силами перегрузочного комплекса - ООО «Мортэк-ДВ».

15.12.2020 груз прошел внешний осмотр и осмотр по прибытии, никаких замечаний обнаружено не было.

17.12.2020 комиссией в составе представителя ООО «АЛТАЙ МЕХАНИКА» ФИО3, ООО «Мортэк-ДВ» ФИО6, эксперта ООО «ТопФрейм» ФИО4 составлен совместный Акт осмотра буровой установки SOOSAN JD-2000 заводской номер 027, в соответствии с которым установлена не исправность воздушного компрессора (отсутствие смазочного материала, следы локального перегрева корпуса воздушного компрессора) (л.д.77).

В соответствии с заключением ООО «Алтай Механика» от 15.01.2021, повреждение винтового блока воздушного компрессора является следствием эксплуатации оборудования без наличия смазочного материала.

При этом специалистом отмечено, что в естественных условиях эксплуатации повреждение радиатора невозможно в виду отсутствия в опасной близости предметов способных нанести повреждения такого характера.(л.д.82-84)

В соответствии с актом экспертного осмотра ООО «АЙСИС» № М2101004 внешних механических повреждений бурильной установки не выявлено. При этом радиатор находиться под кожухом и решеткой, повреждений которых так же не установлено (л.д.14-24)

Согласно дополнению к акту экспертного осмотра ООО «АЙСИС» № М2101004, неисправности, установленные при приеме груза (неисправность радиатора) не могли быть получены в процессе перевозки в виду отсутствия следов внешнего воздействия (л.д.25-29).

Таким образом, из имеющихся в материалах дела актов осмотра и заключений следует, что и представителем поставщика буровой установки, имеющим доступ к проведению сервисных гарантийных и иных работ с установкой SOOSAN JD-2000 заводской номер 027, и экспертами сюрвейрской компании установлены исключительно внутренние повреждения оборудования в отсутствие каких либо следов внешнего воздействия.

При этом как специалист ООО «Алтай Механика» в заключении от 15.01.2021, так и эксперты ООО «АЙСИС» акте осмотра № М2101004 не установили обстоятельств свидетельствующих о том, что неисправности, стоимость которых включена Истцом в состав размера страхового возмещения могли быть получены в процессе перевозки.

Указанное обстоятельство исключает вывод о наступлении страхового случая в период страхования, и как следствие наличие у Ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Тот факт, что на момент погрузки установки на судно отсутствовали претензии к работе установки, не свидетельствует об отсутствии неисправности выявленной при прибытии груза на момент погрузки, поскольку и на момент прибытия груза и предъявления его к выгрузке претензии к состоянию груза отсутствовали.

Кроме того, как следует из Коммерческого акта от 16.12.2020, протечка гидравлической жидкости в области моторного отсека снизу была после запуска двигателя и прогрева его до рабочего состояния.

Учитывая, изложенное, а также отсутствие доказательств опровергающих выводы представителя поставщика буровой установки, имеющего доступ к проведению сервисных гарантийных и иных работ с установкой SOOSAN JD-2000 заводской номер 027, и экспертов сурвейрской компании, в части отсутствия внешнего воздействия на установку, а также возникновение неисправности по причине неправильной эксплуатации установки, оснований для удовлетворения требований Истца за счет страховой компании у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу N А56-56437/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ" в пользу акционерного общества "Совкомбанк страхование" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Л.П. Загараева