Гражданский кодекс часть 1

09 июня 2015 года	Дело №	А56-56459/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М., при участии от Коммерческого Банка «Интеркоммерц» (общества с ограниченной ответственностью) ФИО1 (доверенность от 24.03.2014), арбитражного управляющего ФИО2 (паспорт), рассмотрев 02.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коммерческого Банка «Интеркоммерц» (общество с ограниченной ответственностью) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу № А56-56459/2013, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2013 принято к производству заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Атланта-СП», место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 2, лит. А, ОГРН <*>, ИНН <*> (далее - Общество), ФИО3 о признании должника несостоятельным (банкротом). Решением от 31.10.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества Коммерческий Банк «Интеркоммерц» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой просил суд признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 по опубликованию сведений о признании должника банкротом ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, могущим повлечь для заявителя убытки, и отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2015, в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе Банк просит отменить указанные определение и постановление и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что суды не дали надлежащей оценки нарушению конкурсным управляющим срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о банкротстве Общества и последствиям такого нарушения для Банка. Банк полагает, что конкурсный управляющий нарушил требования статей 28 и 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). В судебном заседании представитель Банка поддержала требования жалобы. ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что он отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества и 01.06.2015 конкурсным управляющим Общества назначено другое лицо. Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» 09.11.2013, в ЕФРСБ соответствующие сведения включены 20.11.2013. Банк обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что заявление о включении своего требования в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) представил в суд 17.12.2013, оно было учтено за пределами Реестра, что связано, по мнению заявителя, с виновными действиями конкурсного управляющего ФИО2 по несвоевременному и неполному опубликованию сведений о банкротстве должника в ЕФРСБ. Суды признали жалобу необоснованной, исходя из того, что обязанность по опубликованию в газете «Коммерсантъ» сведений о введении в отношении должника конкурсного производства конкурсным управляющим исполнена своевременно, а сроки для заявления требований кредиторов исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в ЕФРСБ. Данный вывод основан на нормах права (статьи 28 и 128 Закона о банкротстве) и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В рамках настоящего обособленного спора суды не выявили в действиях конкурсного управляющего нарушения своих обязанностей. Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и основаны на ошибочном толковании закона. Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, установлены все существенные обстоятельства, необходимые для разрешения спора. В связи с изложенным основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых актов отсутствуют. Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу № А56-56459/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Коммерческого Банка «Интеркоммерц» (общество с ограниченной ответственностью) - без удовлетворения.
Председательствующий			С.Н. Ковалев
Судьи			С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк