Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33626/2021) ООО «Липецкая производственно-реставрационная компания «Лайм Парк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2021 по делу № А56- 56892/2021 (судья Данилова Н.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску АО «Служба Заказчика»

к ООО «Липецкая производственно-реставрационная компания «Лайм Парк»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (далее – исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкая производственно-реставрационная компания "ЛАЙМ ПАРК" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 15.02.2019 №1502-19-1 задолженности в размере 258 720 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период с 20.02.2020 по 24.05.2021 в размере 25 872 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Решением суда от 21.09.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 15.02.2019 №1502-19-1 (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению технического надзора за выполнением работ по реставрации живописного плафона и десюдепортов экспозиционного помещения "Малиновая гостиная" (пом. 111) в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, Елагин остров, д. 4, лит. А (далее - услуги).

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость услуг составляет 258 720 руб. НДС не облагается, в соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг или универсального передаточного документа (далее - УПД), предоставления исполнителем счета. Авансирование не предусмотрено.

В пункте 4.2 Договора согласовано, что приемка услуг осуществляется по окончании оказания услуг в полном объеме в соответствии с условиями Договора:

- по окончании оказания услуг исполнитель уведомляет об этом заказчика и предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг или УПД в двух экземплярах, счет.

- заказчик в срок до 3 рабочих дней со дня получения комплекта документов от исполнителя рассматривает их и осуществляет приемку оказанных услуг. При отсутствии у заказчика претензий к качеству услуг, представленным документам подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг или УПД. Датой приёмки услуг считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг или УПД.

Во исполнение условий Договора истец надлежащим образом исполнил обязательства по оказанию спорных услуг, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 14.02.2020 №б/н на сумму 258 720 руб., подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Обязательства по оплате спорных услуг ответчиком не исполнены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.04.2021 №436/1, от 17.05.2021 №471 (повторно) с требованием оплаты задолженности.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания спорных услуг подтвержден представленным в материалы дела актом сдачи приемки, подписанным ответчиком без замечаний.

Доказательства оплаты услуг на сумму 258 720 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскании задолженности по праву и по размеру.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты услуг.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3.2 Договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, установленные договором пеню в размере 0,1 % стоимости договора за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер неустойки за период с 20.02.2020 по 24.05.2021, с учетом лимита ответственности 10% от суммы договора, составил 25 872 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскании неустойки по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2021 по делу № А56-56892/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева