Гражданский кодекс часть 1

при участии от Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 (доверенность 20.03.2014), от государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» ФИО1 (доверенность от 20.03.2014),

рассмотрев 16.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 (судья Лиль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу № А56-57226/2014,

у с т а н о в и л:

Министерство финансов Российской Федерации, место нахождения: 109097, Россия, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1; ОГРН <***> (далее – Министерство финансов), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа «Карбидный союз», место нахождения: 197101, Россия, Санкт-Петербург, ул. Б. Монетная, д. 11; ОГРН <***> (далее - Общество), о взыскании 1 560 837 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2003 по 16.09.2013, начисленных на сумму долга - 1 868 054 руб. 82 коп.

Данная сумма долга взыскана с Общества в пользу Министерства финансов решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2003 по делу № А56-12758/2003.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (далее - Внешэкономбанк).

Решением суда от 16.01.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, в иске Министерству отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2014 указанные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда от 10.11.2014 Министерству финансов в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 вышеназванное решение изменено и с Общества в пользу Министерства финансов взыскано 462 771 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2003 по 31.07.2006, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца всей суммы заявленных к взысканию процентов.

Податель жалобы полагает, что ему незаконно отказано в иске о взыскании процентов за период с 01.08.2006 по 16.09.2013, поскольку в отношении взыскания процентов за названный период суды в нарушение пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) незаконно применили норму права об исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Министерства финансов и Внешэкономбанка поддержали доводы жалобы. Представители Общества в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2003 по делу № А56-12758/2003, вступившим в законную силу 31.07.2003, с Общества в пользу Министерства финансов для последующего зачисления в доход федерального бюджета взыскано 1 868 054 руб. 82 коп. задолженности по договору о предоставлении целевых денежных средств для финансирования на возвратной основе инвестиционных программ от 21.04.1994 № 49, в том числе 500 000 руб. основной задолженности, 434 027,82 руб. процентов за пользование кредитом, 500 000 руб. штрафа за невозврат кредита и 434 027 руб. штрафа за неуплату процентов.

В дальнейшем, а именно 22.09.2003, взыскателю судом был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта. Исполнительное производство по данному исполнительному листу возбуждено 07.07.2007.

Только 23.01.2014 Министерство финансов направило в адрес соответствующей службы судебных приставов заявление о выдаче справки об утере исполнительного листа № 257342, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство по арбитражному делу № А56-12758/2003.

Министерство финансов 09.06.2014 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А56-12758/2003 в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014, Министерству в удовлетворении данного заявления отказано.

Почти параллельно Министерство финансов обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества 1 560 837 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2003 по 16.09.2013, начисленных на сумму долга - 1 868 054 руб. 82 коп. Именно эта сумма взыскана с Общества в пользу Министерства финансов решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2003 по делу № А56-12758/2003.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 395 и 207 ГК РФ, и статей 318, 321, 322 АПК РФ, отказали истцу в его требованиях (решение суда от 16.021.2014 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2014).

Постановлением от 09.07.2014 суд округа отменил вышеназванные судебные акты, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что предметом неисполненного ответчиком вступившего в законную силу решения суда является денежное обязательство. Поэтому Министерство финансов вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период с момента вступления решения в законную силу, то есть за тот период, когда у него имеется возможность предъявить исполнительный лист к исполнению в порядке статьи 321 АПК РФ.

При этом кассационная инстанция прямо указала на то, что после истечения трехлетнего срока, о котором идет речь в вышеназванной норме Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель лишается данного права, поэтому требование о взыскании процентов за период с 31.07.2006 по 16.09.2013 удовлетворению не подлежит.

Здесь же суд указал, что иск по настоящему делу предъявлен в отношении взыскания процентов за период с 31.07.2003 по 31.07.2006 с пропуском срока исковой давности, однако при отсутствии соответствующего заявления ответчика о пропуске срока суд обязан рассмотреть эти требования

При новом рассмотрении дела суд решением от 10.11.2014 отказал Министерству в иске.

В свою очередь апелляционная инстанция, приняв во внимание отсутствие со стороны ответчика заявления о применении исковой давности, изменила решение и взыскала с Общества проценты за период с 31.07.2003 по 31.07.2006 в сумме 462 771 руб. 16 коп., отказав соответственно в иске по процентам за оставшийся период.

Кассационная инстанция считает выводы апелляционного суда правильными.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. При этом взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 АПК РФ).

В настоящем деле предметом не исполненного Обществом вступившего в законную силу решения арбитражного суда является денежное обязательство.

Министерство финансов как взыскатель в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, но за трехлетний период с момента вступления решения в законную силу, когда у взыскателя есть право предъявить исполнительный лист к исполнению в порядке статьи 321 ГК РФ. При этом это право ограничено процессуальным законом трехлетним сроком, начало этого срока привязано ко дню вступления судебного акта в законную силу.

После утраты возможности исполнения судебного акта в принудительном порядке о взыскании денежных средств взыскатель не вправе начислять проценты за пользование должником денежными средствами.

В рамках дела № А56-12758/2003 Министерством финансов исполнительный лист к исполнению не предъявлялся в срок, установленный пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, с заявлением о восстановлении такого срока по правилам статьи 322 АПК РФ оно также не обращалось.

В такой ситуации апелляционный суд в своем постановлении от 03.03.2015 правильно указал, что после истечения трехлетнего срока, о котором идет речь в статье 321 АПК РФ, взыскатель лишается права требовать исполнения судебного акта в принудительном порядке. Поэтому апелляционный суд законно отказал истцу в его требовании о взыскании процентов за период с 31.07.2006 по 16.09.2013, которые Министерством взыскиваются за неисполнения Обществом судебного акта по вышеуказанному арбитражному делу.

Поскольку постановлением от 03.03.2015 решение от 10.11.2014 изменено, оставлению без изменения подлежит именно постановление апелляционной инстанции от 03.03.2015.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу № А56-57226/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий К.Ю. Коробов

Судьи Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев