ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 октября 2021 года | Дело № | А56-572/2021 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи рассмотрев 06.10.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А56-572/2021, у с т а н о в и л: Частное учреждение культуры «Парк культуры и отдыха «Северная Венеция», адрес: 197110, Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д. 21, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Решением суда первой инстанции от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2021, постановление Комитета признано незаконным и отменено. В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела просит отменить решение от 25.03.2021 и постановление от 07.06.2021, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления Учреждения. По мнению подателя кассационной жалобы, суды двух инстанций не учли, что выявленные Комитетом в ходе обследования земельного участка временные объекты не являются ни объектами культурного наследия, ни частью здания – объекта культурного наследия, переданного Учреждению в аренду; факт размещения Учреждением временных сооружений в пределах объекта культурного наследия «Приморский парк Победы» не является основанием для применения положений пункта 1.5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961). Комитет отмечает, что размещение объектов благоустройства на земельном участке возможно только при наличии документов, служащих основанием для размещения таких объектов и подтверждающих право использования земельного участка под их размещение. В отзыве на кассационную жалобу Учреждение, считая решение от 25.03.2021 и постановление от 07.06.2021 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон. Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, пришла к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании приказа Комитета от 01.10.2020 № 6614-по его сотрудники провели обследование земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003285:29 площадью 1077 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д. 21, лит. Э, по результатам которого выявили и зафиксировали в акте от 09.10.2020 факт самовольного размещения Учреждением на этом земельном участке элементов благоустройства общей площадью 461 кв. м: сезонного объекта общественного питания (террасы летнего кафе), некапитального нестационарного сооружения (эстрады/сцены). Земельный участок с кадастровым номером 78:07:0003285:29 находится в собственности субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербурга, имеет вид разрешенного использования «для размещения объектов культуры и искусства», не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка от 20.10.2017 № 5371-р. По факту выявленного нарушения Комитет 16.11.2020 составил в отношении Учреждения протокол № 370/Ц/2020 об административном правонарушении, а 07.12.2020 вынес постановление по делу об административном правонарушении № 1794/2020, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение оспорило его в судебном порядке. Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу об отсутствии в действиях Учреждения события административного правонарушения, квалифицируемого по пункту 1 статьи 16 Закона № 273-70. По мнению судов, факт установки нестационарных объектов (террасы летнего кафе и сцены) в качестве пристройки к зданию, являющемуся объектом культурного наследия, и их расположения на территории объекта культурного наследия – Приморского парка Победы исключает в силу прямого указания пункта 1.5 Правил № 961 распространение их действия на размещение спорных временных сооружений. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает решение от 25.03.2021 и постановление от 07.06.2021 подлежащими отмене в силу следующего. Пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пункте 3 данной статьи, статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 названного Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Понятие элемента благоустройства приведено в статье 2 Закона В пункте 2 приложения № 2 к Правилам № 961 перечислены виды элементов благоустройства, к которым среди прочего относятся некапитальные нестационарные строения и сооружения: гаражи-боксы, туалеты, навесы, беседки, объекты спортивного назначения, будки, объекты административного, технического назначения, объекты культурно-досугового назначения; нестационарные торговые объекты: сезонные объекты общественного питания: временные сооружения, предназначенные для размещения сезонных объектов общественного питания, в том числе с выносными столиками, для размещения летних кафе (подпункт 2.7). В соответствии с пунктом 27.3 приложения № 5 к Правилам № 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства. Документами, являющимися основанием для размещения элемента благоустройства, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение нестационарного торгового объекта, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка (пункт 27.4 приложения № 5 к Правилам № 961). Как указано в подпункте 2.4.3 Приложения № 4 к Правилам № 961, размещение элементов благоустройства является самовольным в случае отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения № 5 к данным Правилам. Из материалов дела следует и установлено судами, что между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодателем) и Учреждением (арендатором) заключен договор от 01.08.2006 № 15-А006655 аренды здания площадью 98,7 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д. 21, лит. Э (в Приморском парке Победы). Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером Факт отсутствия у Учреждения предусмотренных пунктом 27.4 приложения № 5 к Правилам № 961 документов на земельный участок, на котором размещены спорные нестационарные сооружения, подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем. Суды, удовлетворяя заявленное требование, сослались на выданное Учреждению задание Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) от 17.05.2018 При наличии указанных документов, как считают суды, отсутствуют основания признать спорные нестационарные объекты самовольно размещенными. Однако, представленные документы КГИОП: согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (здания площадью 98,7 кв. м) и разрешение на производство этих работ являются лишь документами, предоставляющими право на реконструкцию здания открытой эстрады с устройством временного сооружения, и не относятся к документам, подтверждающим право использования земельного участка под размещение нестационарных объектов (пункт 27.4 приложения № 5 к Правилам № 961). В таком случае следует признать обоснованным довод Комитета об отсутствии документов, подтверждающих правомерность установки Учреждением спорных элементов благоустройства на указанном земельном участке. Как указывалось выше, суды в обоснование вывода об отсутствии в действиях Учреждения события вменяемого правонарушения также сослались на пункт 1.5 Правил № 961, согласно которому действие этих Правил не распространяется на отношения, регулирующие сферу охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны объектов культурного наследия). Между тем суды двух инстанций не учли, что нестационарные объекты (терраса летнего кафе и сцена), установленные в непосредственной близости к арендованному Учреждением зданию, не являются его частью и не относятся к объектам культурного наследия, а находятся в зоне охраны объекта культурного наследия (здания площадью 98,7 кв. м), следовательно, исходя из положений пункта 1.5 Правил № 961 действие названных Правил распространяется на спорные правоотношения. Что касается размещения нестационарных объектов на территории объекта культурного наследия – Приморского парка Победы, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, то в силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и предмета охраны названного объекта, установленного решением исполнительного комитета Ленинградского совета народных депутатов от 31.10.1988 № 849 (объемно-планировочные решения посадок и исторические объемно-пространственные композиции), рассматриваемые отношения не подпадают под исключение, установленное пунктом 1.5 Правил № 961. Ввиду изложенного в действиях Учреждения, вопреки выводу судов двух инстанций, имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена пункт 1 статьи 16 Закона № 273-70. Доказательств, подтверждающих факт принятия Учреждением исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличие объективной невозможности соблюдения Правил № 961, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ материалы дела не содержат. Нарушений порядка привлечения Учреждения к административной ответственности, наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено; срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюден. Избранная Комитетом мера ответственности в виде 50 000 руб. административного штрафа отвечает требованиям статей 3.5 и 4.1 КоАП РФ, согласуется с принципами разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Поскольку фактические обстоятельства спора установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые судебные акты и принять новый – об отказе в удовлетворении заявления. Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А56-572/2021 отменить. В удовлетворении заявленных требований частному учреждению культуры «Парк культуры и отдыха «Северная Венеция» отказать. | ||||
Судья | И.Г. Савицкая | |||