Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вовчок О.В.,

при участии:

от ООО «Эконом»: Константинова Н.А. по доверенности от 07.12.2017;

от АО НПК «Уралвагонзавод»: Москвитин С.С. по доверенности от 17.11.2017; от иных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20657/2018) АО НПК «Уралвагонзавод» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 по делу № А56-57507/2013/собр. (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ООО «Эконом» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.12.2017

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2014 открытое акционерное общество «Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций»

(ОГРН 1027806873170, ИНН 7813045730; далее – ОАО «ВНИТИ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Ремизов Юрий Викторович.

Сведения о признании ОАО «ВНИТИ» несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» 19.07.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее –

ООО «Экопром», являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ОАО «ВНИТИ» с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 07.12.2017.

Определением суда от 27.06.2018 заявление удовлетворено. Признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов должника 07.12.2017 по первому и второму дополнительным вопросам повестки дня.

Не согласившись с определением суда от 27.06.2018, акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее – АО «НПК «Уралвагонзавод»), являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в состав имущества ОАО «ВНИТИ» входит единый производственно-технологический комплекс зданий, сооружений, машин и оборудования для выпуска продукции (изделий) специального назначения, который предназначен для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, в связи с чем имущество должника подлежит продаже единым лотом путем проведения закрытых торгов в форме конкурса лицам, имеющим соответствующие лицензии.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Эконом» и конкурсный управляющий ОАО «ВНИТИ» просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель АО «НПК «Уралвагонзавод» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Эконом» их отклонил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по инициативе конкурсного управляющего ОАО «ВНИТИ» 07.12.2017 проведено собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов кредиторов приняты решения по двум дополнительным вопросам: признать утратившим силу предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника, утвержденные собрание кредиторов 23.06.2015, и изменения порядка, сроков и условий продажи имущества должника от 23.12.2015 и от 22.06.2016; поручить конкурсному управляющему разработать и представить собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

ООО «Экопром», полагая, что требование о продаже предприятия на закрытых торгах незаконно, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве,

рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенных норм следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в том случае, если решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если оно принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В обоснование заявления ООО «Экопром» сослалось на то, что сведения о наличии ОАО «ВНИТИ» имущества, предназначенного для выполнения государственного оборонного заказа и ограниченного в обороте, не подтверждены документально. По мнению заявителя, в ранее утвержденных кредиторами предложениях конкурсного управляющего ОАО «ВНИТИ» о продаже имущества должника предусмотрена продажа предприятия должника на открытом конкурсе, как раз по причине отсутствия в составе предприятия ОАО «ВНИТИ» имущества, ограниченного в обороте.

Согласно статье 192 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве стратегических предприятий или организаций, признается федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность должник.

В данном случае указанным органом является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России).

В целях реализации единой государственной политики в сфере приватизации федерального имущества и в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 утвержден Перечень стратегических предприятий и акционерных обществ, для которых применяются правила § 5 главы IX Закона о банкротстве.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226- р утвержден перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность организаций.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р должник входит в Перечень стратегических предприятий, процедура банкротства осуществляется с особенностями, установленными § 5 главы IX Закона о банкротстве. ОАО «ВНИТИ» входит в состав государственной корпорации АО «НПК «Уралвагонзавод».

В пункте 7 статьи 195 Закона о банкротстве, предусматривающего особенности банкротства стратегических предприятий и организаций, установлено правило о продаже путем проведения открытых торгов в форме конкурса предприятия должника, предназначенного для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

В случае, если в состав предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, входит имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу, продажа предприятия осуществляется только на закрытых торгах в форме конкурса.

При продаже предприятия или имущества должника, которые относятся к ограниченно оборотоспособному имуществу, на закрытых торгах в них участвуют только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве указанное имущество.

В ходе конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника и предпринимаются действия по реализации имущества.

Согласно отзыву Минпромторга России ранее на должника было возложено выполнение работ по выполнению государственного оборонного заказа и оформлены ряд лицензий. Согласно письму Федерального агентства промышленности на предприятие было возложено выполнение работ по мобилизационному заданию.

В настоящее время мобилизационное задание снято, на очередной расчетный год не установлено, действие вышеуказанных лицензий прекращено.

В процедуре банкротства должник основную деятельность не осуществлял, имущество должника было передано в аренду.

Нормы, содержащиеся в федеральном законе от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», федеральном законе от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», федеральном законе от 29.12.2013 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Положении о порядке приватизации государственных предприятий необоронных отраслей промышленности, имеющих мобилизационные задания, утвержденном распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению имуществом от 16.09.1994 № 2370-р, не предусматривают запрета на реализацию имущества должника – стратегического предприятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26.02.1997 N 31- ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» организации не вправе отказываться от заключения договоров (контрактов) о выполнении мобилизационных заданий (заказов) в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, если с учетом мобилизационного развертывания производства их возможности позволяют выполнить эти мобилизационные задания (заказы).

До введения процедуры конкурсного производства в отношении должника на основании письма Минпромторга России мобилизационное задание снято, что не оспаривается в отзыве Минпромторг России.

Доказательства наличия у должника и исполнения им государственных оборонных заказов не представлены. Руководитель ОАО «ВНИТИ» 21.04.2014 издал приказ «О снятии мобилизационного задания ОАО «ВНИТИ» на расчетный

год». В дальнейшем мобилизационное задание не возобновлялось и не размещалось.

Доводы кредитора АО «НПК «Уралвагонзавод» на наличие у должника имущества, предназначенного для выполнения государственного оборонного заказа, и поэтому имущество должника является имуществом, ограниченным в обороте, документально не подтверждены. Ссылки на конкретные позиции инвентаризационных описей, в которых может отражаться имущество должника, ограниченное в обороте, не приведены.

Несостоятельными являются доводы о том, что у должника осталось мобилизационное задание по сохранению мобилизационных мощностей, поскольку действующее законодательство не предусматривает наличия отдельного задания в виде сохранения мобилизационных мощностей, в отсутствие мобилизационного задания.

В соответствии со статьями 1, 2 и 9 Федерального закона от 26.02.1997 № 31- ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» обязанность обеспечения сохранности мобилизационных мощностей лежит на организациях, которым установлены мобилизационные задания.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что за все время процедуры банкротства ОАО «ВНИТИ» не предпринимались меры по сохранению целевого назначения имущества должника. Имущество должника передано в аренду организациям, не осуществляющим деятельность, связанную с выполнением государственного оборонного заказа или мобилизационного задания. Согласно пояснениям конкурсного управляющего часть имущества должника реализована.

Действующих договоров, связанных с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, должник не имеет.

Судом установлено, что на момент начала проведения в отношении

ОАО «ВНИТИ» процедур банкротства никакой деятельности по выполнению работ по государственному оборонному заказу, связанных с обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, должник не осуществлял, при этом доказательства, свидетельствующие об ином Минпромторг России, равно как и иные лица, участвующие в обособленном споре, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для проведения закрытых торгов в форме конкурса имуществом должника.

Решения собрания кредиторов от 07.12.2017 по первому и второму дополнительному вопросу приняты за пределами компетенции собрания кредиторов, нарушают права и законные интересы должника и его кредиторов по получению максимального удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», частью 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное

по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов, может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 по делу № А56-57507/2013/собр. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Слоневская

Судьи Л.С. Копылова

И.Ю. Тойвонен