Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27690/2017 ) ООО "Ломбарды ЮС-585" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 по делу № А56-57831/2017 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску ООО "Ломбарды ЮС-585"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ломбарды ЮС-585" (далее – Общество, ООО «Ломбарды ЮС-585») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет, административный орган) от 28.07.2017 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 5464/17, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 70000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 11.10.2017 постановление Комитета изменено в части назначения наказания, назначенный Обществу штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.10.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Комитетом не представлено надлежащих доказательств осуществления деятельности ООО «Ломбарды ЮС-585» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д.36, к.1.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.05.2017 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д.36, к.1, выявлен факт эксплуатации дополнительного объекта для размещения информации, а именно: вывески (короб) «ЗОЛОТОЙ ЛОМБАРД» с изображением логотипа, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 05.07.2017 Комитетом в отношении ООО «Ломбарды ЮС-585» протокола об административном правонарушении № 5164/17, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 28.07.2017 № 5164/17 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона №273-70.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем, посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, заменив штраф на предупреждение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 №1002 (далее – Положение), разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, в пункте 1.7 которых раскрыто понятие «вывески» - объекты для размещения информации (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы. В Приложении № 2 к Правилам перечислены виды элементов благоустройства Санкт-Петербурга, к которым согласно пункту 2.6 данного Приложения относится наружная информация (также – объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодиллеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Согласно пункту 2.3.5.8.11. Приложения № 3 к Правилам благоустройства Установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Факт установки на фасаде здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д.36, к.1, вывески с надписью «ЗОЛОТОЙ ЛОМБАРД» с изображением логотипа без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, по мнению апелляционной коллегии, административным органом в ходе проверки не собрано и не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что Общество осуществляет какую-либо деятельность по указанному адресу и что спорная вывеска принадлежит именно ООО «Ломбарды 585-ЮС».

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется в вину самовольное размещение вывески «ЗОЛОТОЙ ЛОМБАРД» с изображением логотипа.

Вместе с тем доказательства, на основании которых административный орган сделал вывод о размещении и принадлежности спорной вывески именно ООО «Ломбарды 585-ЮС», в материалах дела отсутствуют.

Представленная в материалы дела служебная записка от 31.05.2017, в которой должностное лицо СПб ГКУ «Городская реклама и информация» посчитало, что спорная конструкция принадлежит ООО «Ломбарды 585-ЮС», доказательством размещения заявителем данной вывески не является, поскольку указанный документ является всего лишь мнением должностного лица административного органа.

Составленный акт осмотра от 31.05.2017 № 24368, равно как и прилагаемая к акту фототаблица (приложение № 2), не содержат сведений о принадлежности вывески Обществу.

Сведения из электронного справочника организаций 2gis.ru, вопреки выводам административного органа, не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку на интернет-странице 2GIS указана организация «Золотой, сеть ломбардов». Таким образом, из содержания представленного скриншота не представляется возможным установить организационно-правовую форму и наименования юридического лица.

Более того, представленный скриншот в нарушение статьи 75 АПК РФ надлежащим образом не заверен, не содержит подписи уполномоченного лица, из содержания невозможно установить время и место его совершения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения материалов дела произвел осмотр сведений сайта https://zolotoylom.ru/, который указан на интернет-странице 2GIS в качестве сайта организации «Золотой, сеть ломбардов».

Перейдя по данной ссылке, апелляционный суд установил, что под брендом "Золотой" ведут свою деятельность несколько организации, в том числе ООО «Золотой ломбард» (ОГРН 1117847272212, ИНН 7807361488, 198096, Санкт-Петербург, пр-кт. Стачек, д.75, лит.А) и ООО «Ломбарды ЮС-585» (ОГРН 1117847134250, ИНН 7805550747, 191023, Санкт-Петербург, Садовая улица, д. 28-30, корпус 3, пом. 53Н).

Вместе с тем, причастность «Ломбарды ЮС-585» к эксплуатации спорной вывески административным органом не проверялась.

Из материалов дела не следует, что помещение, расположенном в здании по адресу: ул. Маршала Казакова, д.36, к.1, , находится в собственности (или аренде) ООО «Ломбарды 585-ЮС». Доказательств того, что Общество осуществляет деятельность по указанному адресу, в материалы дела не представлено.

При этом сам податель жалобы отрицает факт эксплуатации спорной вывески. В ходе рассмотрения административного дела представитель Общества представил возражения на протокол об административном правонарушении, в которых указано, что деятельность по указанному адресу Общество не осуществляет, не имеет обособленных подразделений, не размещало торговых павильонов. Однако, несмотря на данные объяснения Комитет не предпринял никаких действий по сбору доказательств, подтверждающих осуществление деятельности по указанному адресу именно ООО «Ломбарды 585-ЮС»: информация о регистрации контрольно-кассовой техники по данному адресу у ИФНС не запрашивалась; продавцы на наличие трудовых отношений с ООО «Ломбарды 585-ЮС» не опрашивались; не установлена принадлежность ООО «Ломбарды 585-ЮС» здания, в котором находится ломбард «Золотой» (на праве собственности либо в аренде).

На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция, исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что административным органом не собраны и не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом вменяемого ему административного правонарушения. Указанные дефекты не могут быть восполнены на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции о доказанности Комитетом вмененного ООО «Ломбарды 585-ЮС» правонарушения противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 11.10.2017 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2017 года по делу № А56-57831/2017 7 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 28.07.2017 №5464/17 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ломбарды ЮС-585» к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Л.В. Зотеева