Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37285/2021) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2021 по делу № А56-57857/2020, принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью «Вендинг С»

иное лицо: Кировский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вендинг С» далее – Общество) о взыскании 2 407 639,68 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 17.01.2019 № ДО/ОИ-51.

Решением от 23.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 решение суда первой инстанции изменено, с Общества в пользу Предприятия взыскано 1407639,68 руб., задолженности; в остальной части в иске отказано.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС № 036685956.

В материалы дела от Общества поступило заявление о прекращении исполнения исполнительного листа, выданного 02.07.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-57857/2020, а также отмене указанного исполнительного листа на основании пункта 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 43 и 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Определением от 22.10.2021 прекращено исполнение по исполнительному листу от 02.07.2021 серии ФС № 036685956, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-57857/2020. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Предприятие, не согласившись с определением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Кировский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество представило платежные документы о списании 1428113,77 руб. по исполнительному листу серии ФС № 036685956 от 02.07.2021, платежное поручение от 17.08.2021 № 644 об оплате 20485 руб. расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу.

Предприятие подписало акт сверки взаимных расчетов № 2591 от 29.07.2021, исходя из которого по состоянию на 30.06.2021 долг Предприятия перед Обществом составляет 18,34 руб.

Ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов от 24.08.2021 № 2714, Предприятие возвратило Обществу 1 450 461,73 руб. платежным поручением от 25.08.2021 № 26163.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно указал, что должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, вправе обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения исполнения выданного судом исполнительного листа серии ФС № 036685956 применительно к статье 43 Закона об исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2021 года по делу № А56-57857/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева