Гражданский кодекс часть 1

12 августа 2022 года	Дело №	А56-58299/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., при участии от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Алиевой И.М. (доверенность от 15.05.2022), от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» Максоцкого Р.А. (доверенность от 24.12.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А56-58299/2021, у с т а н о в и л: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет», адрес: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9, ОГРН 1037800006089, ИНН 7801002274 (далее - Университет), о взыскании неустойки за нарушение условий охранного обязательства в размере 100 000 руб.; обязании Университета в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке провести работы по демонтажу двенадцати внешних блоков кондиционеров с фасада объекта культурного наследия федерального значения «Здание Двенадцати Коллегий» по Менделеевской линии по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7-9-11, лит. А, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Императорский Санкт-Петербургский университет», с последующим проведением ремонтных работ в границах демонтажа; взыскании в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 руб. в месяц по требованиям об обязании провести работы до месяца фактического исполнения решения суда. Решением от 25.11.2021 с Университета в пользу Комитета взыскана неустойка за нарушение условий охранного обязательства в виде штрафа в размере 30 000 руб.; на Университет возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке провести работы по демонтажу двенадцати внешних блоков кондиционеров с фасада объекта культурного наследия федерального значения «Здание Двенадцати Коллегий» по Менделеевской линии с последующим проведением ремонтных работ в границах демонтажа; установлена судебная неустойка в размере 5000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 10 000 руб. в месяц; в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 данное решение оставлено без изменения. Университет в кассационной жалобе просит, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, изменить названные судебные акты и увеличить срок на выполнение работ до 24 месяцев, уменьшить судебную неустойку за дальнейшее неисполнение решения суда до 1000 руб. в месяц. По мнению подателя жалобы, установленный судом срок для исполнения решения суда является нереальным, поскольку в течение этого срока Университет должен не только демонтировать внешние блоки кондиционеров, но и провести ремонтные работы. Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов. В судебном заседании представитель Университета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом доводов кассационной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности Российской Федерации находится объект «Здание Двенадцати Коллегий», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7-9-11, переданный в оперативное управление Университету. Указанное здание в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 отнесено к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. В отношении названного объекта Комитет и Университет заключили охранное обязательство от 26.06.2014 № 13061, предусматривающее обязательства Университета по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения и ответственность Университета в виде штрафа и пеней за нарушение условий охранного обязательства. В ходе мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, проведенных специалистом Комитета 12.01.2021, установлено, что на фасаде памятника по Менделеевской линии размещено дополнительное оборудование, а именно двенадцать внешних блоков кондиционеров. Комитет, ссылаясь на нарушение ответчиком условий охранного обязательства, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. В процессе рассмотрения дела Университет не оспаривал факт размещения внешних блоков кондиционеров на фасаде здания в нарушение условий охранного обязательства и наличие оснований для взыскания договорной неустойки, просил уменьшить подлежащую взысканию неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и судебную неустойку, а также увеличить срок для выполнения работ. Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и условиями заключенного между сторонами охранного обязательства, правомерно посчитали исковые требования Комитета обоснованными по праву и возложили на Университет обязанность выполнить работы по демонтажу внешних блоков кондиционеров с последующим проведением ремонтных работ в границах демонтажа, а также взыскали договорную неустойку, уменьшив ее размер по правилам статьи 333 ГК РФ по результатам рассмотрения заявления Университета, и установили судебную неустойку, определив ее размер исходя из принципов разумности, обоснованности, справедливости и сбалансированности. При определении срока проведения работ суды посчитали указанный Комитетом срок разумным, отклонив доводы Университета о невозможности провести работы в этот срок как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами. Довод подателя жалобы о необоснованности установленного судом срока подлежит отклонению, поскольку продолжительность конкретных сроков определяется судами, рассматривающими дело по правилам рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, с учетом совокупности обстоятельств спора и собранных по делу доказательств. Несоответствия выводов судов в этой части имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам суд кассационной инстанции не усматривает. При наличии препятствий для исполнения решения от 25.11.2021 в установленные судом сроки Университет не лишен возможности обратиться с соответствующими ходатайствами в рамках исполнительного производства на стадии исполнения судебного акта. Довод Университета в части размера судебной неустойки за последующее неисполнение решения суда также не принимается во внимание. Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ, статье 308.3 ГК РФ размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего его совершить определенные действия (судебной неустойки), определяется арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должен совершить ответчик, необходимости обеспечения баланса интересов сторон суд кассационной инстанции не считает установленную судом судебную неустойку в размере 10 000 руб. в месяц не соответствующей указанным критериям. Пересмотр конкретного размера судебной неустойки не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, поскольку вывод суда о конкретном размере такой неустойки не является выводом о применении нормы права. Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (в части) или изменения данных судебных актов. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А56-58299/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» - без удовлетворения.
Председательствующий			И.В. Сергеева
Судьи			А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина