Гражданский кодекс часть 1

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Новикова Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36585/2023) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Фрунзенского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 по делу № А56-58498/2023, принятое по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Фрунзенского района Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью
«Ландшафт-Парк» о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
«Ландшафт-Парк» (далее – ответчик, общество) о взыскании 394 202 руб. в возмещение ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 в удовлетворении требований отказано.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.10.2023 ввиду подачи истцом апелляционной жалобы, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 04.06.2021
№0172200002221000117, в силу пункта 1.1 подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить следующие работы: выполнение работ по благоустройству элементов благоустройства (далее - работы) в СПб ГБУ СОН «КЦСОН Фрунзенского района СПб» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 80, лит. А 2021 году, (далее - объект) (идентификационный код закупки 212781635714278160100100040014329244), а заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ, предусмотренных контрактом.

Подрядчик выполняет работы в соответствии со сметами Заказчика (приложение №1 к контракту), техническим заданием (приложение №2 к контракту), проектом (приложение №3 к контракту), а также условиям настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта начало выполнения работ: с момента подписания заказчиком и подрядчиком акта передачи объекта (с указанием показаний счетчиков энерго-, водо-, теплоресурсов) для выполнения работ (далее - акт).

Заказчик осуществляет передачу объекта для выполнения работ подрядчику в течение 5 календарных дней с момента заключения контракта, стороны подписывают акт передачи объекта (с указанием показаний счетчиков
энерго-, водо-, теплоресурсов) для выполнения работ.

Заказчик не позднее 1 календарного дня до момента передачи объекта извещает Подрядчика о дате, времени и месте передачи объекта для выполнения работ.

Пунктом 3.1 контакта установлено, что цена контракта составляет 7 766 049,00 (семь миллионов семьсот шестьдесят шесть тысяч сорок девять рублей 00 копеек), НДС не облагается, основание ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации

Цена контракта определяется на основании смет заказчика (Приложение № 1 к настоящему контракту), с учетом коэффициента 1,200000092711243.

Требования к качеству и безопасности работ согласованы сторонами в разделе 5 контракта.

В соответствии с актом от 09.06.2021 истец передал ответчику территорию СПб ГБУ СОН «КЦСОН Фрунзенского района СПб», расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 80, лит. А,, для выполнения работ.

Перед подписанием акта передачи объекта для выполнения работ объект осмотрен представителями заказчика, подрядчика и службы заказчика. Объект передан в надлежащем виде, о наличии каких-либо повреждений или замечаний к внешнему виду или состоянию объекта ответчик истцу не сообщал, в акте передачи объекта информации об имеющихся на момент передачи объекта повреждениях не имеется.

В дальнейшем, как указывает истец, в ходе выполнения работ на объекте, ответчик неоднократно нарушал условия контракта, и, в частности, своими действиями причинил имуществу истца ущерб, а именно: у кованой беседки повреждена кровля, погнут металл, треснуты стойки; повреждено 5 вазонов; водосточные трубы не закреплены и не выровнены; водоотметы водосточных труб повреждены, требуется их замена; нарушена гидроизоляция подвала; на углах фасада после восстановления герметикой (должны были отштукатурить) пошли трещины; крыльца повреждены, отсутствуют антискользящие накладки, наблюдаются трещины в местах примыкания, на основном входе нижние ступени оторваны полностью (нарушена монолитная система крыльца). После укладки асфальтового покрытия оторванная часть прижата асфальтом к основанию; на фасаде здания присутствуют загрязнения после производства работ по укладке асфальтобетонного покрытия (ремонт фасада произведен в 2020 году в соответствии с контрактом № 0372200115020000011 от 06.04.2020, подрядчик ООО «Проект Эко»); утеряна заглушка на перилах для инвалидов (вход эвакуационный); поврежден водопроводный кран для полива на фасаде здания; не ликвидированы следы протечки в подвальном помещении после повреждения крана на фасаде и нарушения гидроизоляции; повреждена кровля двух вновь установленных деревянных беседок (при переносе беседок ответчиком на фундамент).

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются по правилам статьи 15 ГК РФ (статья 393 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-39080/2022 установлено, что доводы учреждения о наличии недостатков по качеству выполненных работ отклонены, поскольку документально не подтверждены надлежащими доказательствами, претензий относительно качества и объема исполненных обязательств учреждение обществу не заявило.

Более того, суд апелляционной инстанции в постановлении от 22.02.2023 отметил, что акт от 30.12.2021 приемки объекта в эксплуатацию подписан представителями сторон и службой эксплуатации заказчика, согласно акту работы выполнены в соответствии с контрактом, отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам, правилам и государственным стандартам. Работы приняты в эксплуатацию, что свидетельствует о выполнении обществом работ в соответствии с требованиями контракта и потребительской ценности данных работ.

Также судом первой инстанции правомерно отмечено, что представленный истцом акт о причинении ущерба имуществу заказчика от 12.10.2021 № 1 (лист дела 56) составлен без участия представителя ответчика.

Суда апелляционной инстанции принимает во внимание, что материалы дела не содержат доказательств вызова ответчика на составление вышеуказанного акта.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 по делу № А56-58498/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.М. Новикова