Гражданский кодекс часть 1

от 3-их лиц: 1. Боглачевой Л.И. по доверенности от 29.12.2016, 2. Тарасовой К.А. по доверенности от 22.12.2016, 3. Шитт Я.Р. по доверенности от 15.06.2017, 4. Маханько Е.В. по доверенности от 20.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-7866/2017, 13АП-7868/2017) (заявление) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2017 по делу № А56-58536/2016(судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ЗАО "ПРОМЫШЛЕННАЯ АВИАЦИЯ" (местонахождение: 191144, г.Санкт-Петербург, ул. Моисеенко дом 15-17 лит.А пом. 3Н, ОГРН: 1107847149080)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (местонахождение: 190000, Санкт-Петербург, ВОХ 1170, ОГРН: 1047833068931)

3-и лица: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (местонахождение: 191060, г. Санкт-Петербург, пр. Смольный 1/Б, ОГРН: 1027809244561),

2. Министерство обороны Российской Федерации (местонахождение: 119160, Москва, ул.Знаменка, д.19, ОГРН: 1037700255284),

3. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (местонахождение: 191186, г.Санкт-Петербург, ул.Гороховая, д.2/6, лит.А, ОГРН 1097847130886),

4. Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (местонахождение: 191119, г.Санкт-Петербург, Звенигородская ул. д.5, ОГРН: 1027810323342)

об обязании,

установил:

закрытое акционерное общество «Промышленная авиация» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании права собственности на следующий объект недвижимости:

- сооружение, кадастровый номер 78:42:0018246:3439 наименование Стоянка самолетов, адрес: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ш.Гатчинское, д.18, литер БВ, площадь застройки 11016,5 кв.м., назначение: 7.6. Сооружения воздушного транспорта, этажность 1, год ввода в эксплуатацию 1984.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).

Впоследствии судом принято уточнение требования, согласно которому истец просил обязать Управление Росреестра зарегистрировать переход к Обществу права собственности на следующие объекты недвижимости:

- сооружение кадастровый номер 78:42:0018246:3439 наименование Стоянка самолетов, адрес: Санкт-Петербург, город Пушкин, ш. Гатчинское, дом 18, литер БВ, площадь застройки11016.5 кв.м. назначение: 7.6. Сооружения воздушного транспорта, этажность 1, год ввода в эксплуатацию 1984;

- сооружение кадастровый номер 78:42:0018246:3433 наименование Стоянка самолетов, адрес: Санкт-Петербург, город Пушкин, ш. Гатчинское, дом 18, литер БА, площадь застройки 1392.2 кв.м. назначение 7.6. Сооружения воздушного транспорта, этажность 1, год ввода в эксплуатацию 1984;.

- сооружение кадастровый номер 78:42:0018246:3436 наименование Стоянка самолетов, адрес: Санкт-Петербург, город Пушкин, ш. Гатчинское, дом 18, литер ББ, площадь застройки 1384.3 кв.м. назначение: 7.6. Сооружения воздушного транспорта, этажность 1, год ввода в эксплуатацию 1984;

- сооружение кадастровый номер 78:42:0018246:3438 наименование Стоянка самолетов, адрес: Санкт-Петербург, город Пушкин, ш. Гатчинское, дом 18, литер БГ, площадь застройки 1331.1 кв.м. назначение: 7.6. Сооружения воздушного транспорта, этажность 1, год ввода в эксплуатацию 1984;

- сооружение кадастровый номер 78:42:0018246:3437 наименование Стоянка самолетов, адрес: Санкт-Петербург, город Пушкин, ш. Гатчинское, дом 18, литер БД, площадь застройки 1446.8 кв.м. назначение 7.6. Сооружения воздушного транспорта, этажность 1, год ввода в эксплуатацию 1984;

- сооружение кадастровый номер 78:42:0018246:3434 наименование Стоянка самолетов, адрес: Санкт-Петербург, город Пушкин, ш. Гатчинское, дом 18, литер БЕ, площадь застройки 1477.7 кв.м. назначение 7.6. Сооружения воздушного транспорта, этажность 1, год ввода в эксплуатацию 1984;

- сооружение кадастровый номер 78:42:0018246:34365 наименование Стоянка самолетов, адрес: Санкт-Петербург, город Пушкин, ш. Гатчинское, дом 18, литер БЖ, площадь застройки 1399.1 кв.м. назначение 7.6. Сооружения воздушного транспорта, этажность 1, год ввода в эксплуатацию 1984.

Определением суда от 06.12.2016 ответчик Комитет заменен на Управление Росреестра, Комитет привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 01.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу обратились с апелляционными жалобами на указанное решение, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Промышленная авиация».

Комитетом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации.

ЗАО «Промышленная авиация» представило письменные возражения против удовлетворения данного ходатайства.

В силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6).

В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для безусловной отмены решения по следующим основаниям. Судом апелляционной инстанции установлено, что к участию в деле не привлечено лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты, что свидетельствует о наличии оснований для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определением от 02.05.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации.

10.07.2017 в судебном заседании ЗАО «Промышленная авиация» заявило об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило вынести решение о регистрации следующих объектов недвижимости:

- сооружение кадастровый номер 78:42:0018246:3435 наименование Стоянка самолетов, адрес: Санкт-Петербург, город Пушкин, ш. Гатчинское, дом 18, литер БЖ, площадь застройки 1399.1 кв.м. назначение 7.6. Сооружения воздушного транспорта, этажность 1, год ввода в эксплуатацию 1984 (далее – площадки).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточенные требования приняты судом к рассмотрению.

10.07.2017 в судебном заседании Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, а также Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц удовлетворено судом апелляционной инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (191186, г.Санкт-Петербург, ул.Гороховая, д.2/6, лит.А), а также Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (191119, г.Санкт-Петербург, Звенигородская ул. д.5).

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации представили суду отзывы и письменные позиции по иску с приложением дополнительных документов.

Обществом представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Оценив представленные в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СИРИОН» (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 18.05.2010 семи газовочных площадок - мест стоянок воздушных судов, расположенных на территории лабороторно-испытательной и контрольно-испытательной станций аэродрома «Пушкин», находящегося по адресу: Санкт- Петербург, г. Пушкин, Гатчинское шоссе, дом 11, литер Б.

Согласно п. 1.3. договора стороны пришли к соглашению, что с подписанием договора происходит также и передача объекта от продавца к покупателю без составления отдельного акта приема-передачи объекта.

Право собственности ООО «СИРИОН» на спорное имущество возникло на основании договора №48/2003 от 11.06.2003, заключенного между ООО «СИРИОН» и Государственным унитарным предприятием «568 Авиационный Ремонтный завод Военно-Воздушных сил».

Спорные площадки прилегают к нежилому зданию - контрольно-испытательной станции, площадью 372,5 кв.м. расположенному по адресу Санкт-Петербург, город Пушкин, Гатчинское шоссе, дом 11 литер б, этажность 1, кадастровый номер 78:42:18246:0:51, принадлежащей истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 13.01.2011).

Спорные объекты поставлены на кадастровый учет со следующими характеристиками: сооружение кадастровый номер 78:42:0018246:3439 наименование Стоянка самолетов, адрес: Санкт-Петербург, город Пушкин, ш. Гатчинское, дом 18, литер БВ, площадь застройки11016.5 кв.м. назначение: 7.6. Сооружения воздушного транспорта, этажность 1, год ввода в эксплуатацию 1984; - сооружение кадастровый номер 78:42:0018246:3433 наименование Стоянка самолетов, адрес: Санкт-Петербург, город Пушкин, ш. Гатчинское, дом 18, литер БА, площадь застройки 1392.2 кв.м. назначение 7.6. Сооружения воздушного транспорта, этажность 1, год ввода в эксплуатацию 1984;. - сооружение кадастровый номер 78:42:0018246:3436 наименование Стоянка самолетов, адрес: Санкт-Петербург, город Пушкин, ш. Гатчинское, дом 18, литер ББ, площадь застройки 1384.3 кв.м. назначение: 7.6. Сооружения воздушного транспорта, этажность 1, год ввода в эксплуатацию 1984; - сооружение кадастровый номер 78:42:0018246:3438 наименование Стоянка самолетов, адрес: Санкт-Петербург, город Пушкин, ш. Гатчинское, дом 18, литер БГ, площадь застройки 1331.1 кв.м. назначение: 7.6. Сооружения воздушного транспорта, этажность 1, год ввода в эксплуатацию 1984; - сооружение кадастровый номер 78:42:0018246:3437 наименование Стоянка самолетов, адрес: Санкт-Петербург, город Пушкин, ш. Гатчинское, дом 18, литер БД, площадь застройки 1446.8 кв.м. назначение 7.6. Сооружения воздушного транспорта, этажность 1, год ввода в эксплуатацию 1984; -сооружение кадастровый номер 78:42:0018246:3434 наименование Стоянка самолетов, адрес: Санкт-Петербург, город Пушкин, ш. Гатчинское, дом 18, литер БЕ, площадь застройки 1477.7 кв.м. назначение 7.6. Сооружения воздушного транспорта, этажность 1, год ввода в эксплуатацию 1984; - сооружение кадастровый номер 78:42:0018246:3435 наименование Стоянка самолетов, адрес: Санкт-Петербург, город Пушкин, ш. Гатчинское, дом 18, литер БЖ, 4 А56-58536/2016 площадь застройки 1399.1 кв.м. назначение 7.6. Сооружения воздушного транспорта, этажность 1, год ввода в эксплуатацию 1984.

Письмом от 02.02.2016 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права на спорные объекты по причине отсутствия заявления от стороны договора купли-продажи - ООО «СИРИОН».

Как следует из материалов дела, ООО «СИРИОН» ликвидировано 31.07.2012, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Ссылаясь на отсутствие возможности в связи с ликвидацией продавца по договору купли-продажи зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Следовательно, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 №1395/09 и подлежит применению в настоящем деле.

Из материалов дела усматривается, что спорные объекты являются сооружениями, имеют самостоятельное функциональное назначение и полезные свойства, не могут быть отнесены только к элементам благоустройства используемого участка, поскольку образуют единый авиационно-производственный комплекс, индивидуализированы в качестве объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией Комитета имущественных отношений, обоснованной ссылкой на пункт 38 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении некоторых положений раздела 1 части Гражданского Кодекса Российской Федерации».

В пункте 38 Постановления от 23.06.2015 года №25 указано на то, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на сооружения, которые введены в эксплуатацию в 1984 году. В кадастровых паспортах на объекты незавершенного строительства указано назначение 7.6. - сооружение воздушного транспорта. Год ввода в эксплуатацию (завершение строительства) 1984 год. Таким образом, сооружения уже введены в эксплуатацию и не являются строящимися объектами.

Все сооружения, указанные в исковом заявлении поставлены на кадастровый учет 07 июня 2013 года филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палатой федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу. Как указывает Общество, спорные сооружения не подпадают под признаки замощения, так как замощение земельного участка не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью и не может быть поставлено на кадастровый учет.

До сегодняшнего дня кадастровые паспорта не признаны недействительными, не отменены. Все вышеуказанные сооружения поставлены на кадастровый учет.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Управления Росреестра о том, что требование об обязании Управления Росреестра произвести регистрационные действия могло быть удовлетворено судом только в случае признания незаконным действия (бездействий) регистрирующего органа либо принятого им решения; о том, что трехмесячный процессуальный срок на обжалование решения Управления пропущен; а также о том, что требования истца носят гражданско-правовой характер.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены различные способы защиты гражданских прав, в том числе и избранный истцом, в связи с чем, истец волен самостоятельно выбирать как способ защиты, так и средства доказывания.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 сентября 2009 года №1395/09 решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

Общество обратилось в суд с исковым заявлением о регистрации объектов недвижимости, в связи с чем трехмесячный срок исковой давности, применяемый для оспаривания ненормативных правовых актов не применяется.

Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными ссылки Управления Росреестра на правовою позицию, изложенную в пункте 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким сделкам. Указанный пункт Постановления следует применять при рассмотрении иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, где в качестве в качестве ответчика должно быть лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Из представленных в материалы дела документов, следует, что право собственности на сооружения, указанные в исковом заявлении, ни за кем не зарегистрировано, также не зарегистрирована и сделка.

Спорные объекты принадлежали ООО «СИРИОН» на праве собственности. Основание возникновения права - договор №48/2003 от 11.06.2003 и акт приема-передачи к указанному договору от 11.06.2003, заключенный между продавцом и ГУП «568 Авиационный Ремонтный завод Военно-Воздушных сил».

Указанные газовочные площадки - места стоянок воздушных судов на момент их приобретения ООО «СИРИОН» и истцом не являлись недвижимым имуществом, которое подлежало обязательной регистрации в регистрирующем органе, они прилегают к нежилому зданию - контрольно-испытательной станции, площадью 372,5 кв.м. расположенному по адресу Санкт-Петербург, город Пушкин, Гатчинское шоссе, дом 11 литер б, этажность 1, кадастровый номер 78:42:18246:0:51, принадлежащему истцу на праве собственности.

Как указывает Общество, на момент приобретения спорных объектов закон прямо не указывал на необходимость регистрации прав собственности на подобные объекты, процедура такой регистрации четко урегулирована не была, ввиду чего ни прежними собственниками, ни истцом этого сделано не было.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Таким образом, из положений указанной статьи Кодекса можно выделить несколько видов недвижимых вещей:

- вещи, недвижимые по своей природе (земельные участки, участки недр), то есть объекты, составляющие единое целое с земельными участками;

- объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства);

- объекты, имеющие значительный стоимостный показатель, правовой режим которых приравнен к режиму недвижимости в силу закона (воздушные и морские суда, космические объекты и иные объекты, отнесенные к категории недвижимых вещей в силу закона).

Спорные объекты относятся к недвижимому имуществу, поскольку по своим конструктивным свойствам их невозможно без существенных повреждений и ущерба отделить от земельного участка.

Асфальтное покрытие является специальной площадкой для стоянки самолетов и используется в производственной деятельности истца. Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.94 №359, площадки производственные относятся к сооружениям и в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недвижимым имуществом.

Из пункта 23 части 2 статьи 2 Закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ред. от 02.07.2013) (далее - Закон №384-ФЗ) следует, что сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций, и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Из Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики (утв. Минэкономразвития России N ГГ-181, Минфином России N 13-6-5/9564, МНС России N БГ-18-01/3 02.12.2002) следует, что к сооружениям относятся инженерно-строительные объекты, предназначенные для создания условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предметов труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. Это, в частности, транспортные сооружения (автомобильные дороги и железнодорожные пути внутризаводского назначения, эстакады и т.д.).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 №1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» площадки производственные с покрытиями и без покрытий отнесены к сооружениям.

Таким образом, спорные объекты, используемые для стоянки воздушных судов, не только улучшают полезные свойства участка, на котором они находятся, обеспечивая чистую, ровную и твердую поверхность, но и обладают самостоятельными полезными свойствами при осуществлении истцом хозяйственной деятельности.

Следовательно, помимо неразрывной связи с землей данные объекты имеют самостоятельное функциональное назначение.

Заключением, составленным ОАО «ПИиНИИ ВТ Ленаэропроект», установлено, что спорные объекты не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляют чьих-либо прав и законных интересов, возведены при строительстве с соблюдением всех строительных норм и правил.

03 апреля 2013 года по представлению истца стоянки самолётов были зарегистрированы СПб ТУП «ГУИОН» по адресам Санкт-Петербург, город Пушкин, Гатчинское шоссе д. 18 литеры БА, ББ, БВ, БГ, БД, БЕ, БЖ.

По данным объектам в соответствии с действующими нормами были проведены работы и подготовлены следующие документы - технические паспорта, технические планы, кадастровые паспорта, выдаваемые только на объекты недвижимости (сооружения) и выданные государственным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Суд соглашается с доводами Общества о том, что разночтения в описаниях объектов недвижимости в договоре купли-продажи вызваны тем, что указанные объекты недвижимости были поставлены на кадастровый учет в июне 2013 года, кроме того, были присвоены новые адреса объектов, что подтверждается кадастровыми паспортами от 07 июня 2013 года,

Из материалов дела не следует, что объекты относятся к Федеральной собственности, в связи с чем Постановление ВС РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 в данном случае не применяется.

Первоначальный продавец ГУП 568 АРЗ Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2001 года по делу №А56-25428/00 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно п. 2 статьи 98 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) №6-ФЗ, в редакции 1998 года, с момента принятия Арбитражным судом Решения о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника в случаях, если ранее такое отстранение произведено не было, а так же прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия. Продажа имущества ГУП 568 АРЗ производилась в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно выписки из ЕГРЮЛ ГУП 568 АРЗ, по состоянию на 05.12.2016 года, в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении конкурсного производства 09.02.2005 года.

Таким образом, первоначальный продавец также ликвидирован и его невозможно привлечь в качестве ответчика или заинтересованного лица по настоящему делу.

Ссылки Управления на невозможность нахождения объектов в собственности каких-либо субъектов, кроме как Российской Федерации - несостоятельны, поскольку такие ограничения касаются только объектов инфраструктуры управлением воздушным движением в воздушном пространстве Российской Федерации.

Обслуживание воздушного движения представляет собой общий термин и состоит из следующих трех видов обслуживания: диспетчерского обслуживания; полетно-информационного обслуживания; аварийного оповещения

К объектам инфраструктуры управления воздушным движением относятся: командно-диспетчерские пункты (КДП), трассовые и посадочные радиолокаторы, приводные радиостанции (радиомаяки), средства авиационной радиосвязи (радиостанции), согласно Федеральных авиационных правил организации воздушного движения в РФ (ФАП ОрВД РФ) утв. Приказом Минтранса РФ от 25.11.2011 г. №293.

Спорные объекты недвижимости такого статуса не имеют, являются стоянками воздушных судов и беспрепятственно могут находиться в собственности юридических лиц и других участников гражданского оборота.

С учетом вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2017 по делу № А56-12515/2016 отменить.

Произвести регистрацию следующих объектов недвижимости:

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу ЗАО «Промышленная Авиация» 6 000 руб. расходов по госпошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Е.В. Жиляева

Н.С. Полубехина