Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 31.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А56-5859/2019/правопр.,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тетра А», адрес: 197706, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1.

Определением суда первой инстанции от 05.06.2019 введена процедура реструктуризации долгов ФИО1, финансовым управляющим утверждена ФИО3, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Компании в размере 16 717 500 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда первой инстанции от 01.07.2020 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО4.

В суд первой инстанции от конкурсного управляющего Компании ФИО5 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором ФИО5 просил заменить Компанию на общество с ограниченной ответственностью «Созвездие», адрес: 197198,

Санкт-Петербург, Новоладожская <...>, лит. П, пом. 2-Н, участок 201А, ОГРН <***>, ИНН: <***> (далее – Общество), в реестре требований кредиторов должника в части требования в размере 12 195 416,25 руб.

Указанное заявление принято судом к рассмотрению, обособленному спору присвоен номер «правопр».

Общество обратилось в суд первой инстанции с аналогичным заявлением, которое принято судом к рассмотрению, обособленному спору присвоен номер «правопр.2».

Определением суда первой инстанции от 26.04.2023 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением суда первой инстанции от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, обособленные споры «правопр» и «правопр.2» объединены для совместного рассмотрения с присвоением обособленному спору номера «правопр»; заявления ФИО5 и Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права,

неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить определение от 12.07.2023 и постановление от 19.10.2023, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявлений.

По мнению подателя жалобы, представленное заявителями соглашение об отступном не соответствует закону и порядку предоставления отступного, определенному комитетом кредиторов Компании; не доказано, что полученные от Общества денежные средства за уступленное право требования были распределены между кредиторами Компании.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, в рамках дела о банкротстве Компании определением Арбитражного суда города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 по обособленному спору № А56-55516/2016/уб.1, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2019, с ФИО1 в пользу Компании взыскано 16 717 500 руб. убытков.

Задолженность ФИО1 перед Компанией в указанном размере послужила основанием для обращения Компании в суд с заявлением о признании ФИО1 банкротом; определением от 05.06.2019 требование Компании в указанном размере признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В рамках дела № А56-55516/2016 о банкротстве Компании проведены торги по продаже права требования к ФИО1

Первые и повторные торги в форме публичного предложения не состоялись, после чего комитет кредиторов Компании 19.01.2023 утвердил предложение о порядке предоставления отступного (сообщение от 20.01.2023 № 10581640 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве).

Из названного предложения следует, что кредиторам Компании предложено направить заявление о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного в виде права требования к ФИО1, оцененного кредиторами в 1 000 000 руб.

Компания и Общество 13.02.2023 заключили соглашение об отступном, по условиям которого Компания уступила Обществу право требования к ФИО1 на 12 195 416,25 руб.

В рассматриваемых заявлениях Компания и Общество сослались на приведенные обстоятельства, указали на состоявшуюся уступку права требования на стороне кредитора.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Суд первой инстанции, установив, что Компания уступила Обществу право требования к ФИО1 в качестве отступного в счет погашения задолженности Компании перед Обществом, руководствуясь частью 1 статьи 48 АПК РФ, статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пришел к верному выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства на стороне кредитора.

Из материалов дела следует, что на дату заключения Компанией и Обществом соглашения об отступном задолженность Компании перед Обществом согласно реестру требований кредиторов Компании составляла 66 014 119 руб.

Таким образом, заключив соглашение об отступном, Общество получило право требования на 12 195 416,25 руб., а Компания уменьшила размер обязательств на ту же сумму, следовательно, довод ФИО1 о безвозмездном отчуждении права требования несостоятелен. С учетом имевшейся у Компании задолженности перед Обществом дополнительной уплаты денежных средств за полученное право требования не осуществлялось.

Вопреки мнению подателя жалобы, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что уступка права требования в пользу Общества привела к нарушению чьих-либо прав, включая ФИО1

Как было указано, заключение соглашения об отступном в данном случае совершено в соответствии с Законом о банкротстве и не противоречит нормам права, регулирующим соответствующие правоотношения.

При рассмотрении дела судами установлены и получили надлежащую правовую оценку все существенные для дела обстоятельства, нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

С учетом названных обстоятельств кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А56-5859/2019/правопр.

оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Зарочинцева

Судьи К.Г. ФИО6 Яковец